Ухвала

від 11.01.2022 по справі 347/1239/21

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1239/21

Провадження № 2/347/47/22

У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022 Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Драч Д.С., за участі секретаря Борисової О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Драч Д.С. від розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкодипередана на розгляд судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

11.01.2022 року представник позивача ОСОБА_2 висловив свою думку щодо можливої наявності упередженості судді Драч Д.С. у розгляді вище вказаної справи, зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_3 працює в Косівському районному суді Івано-Франківської області, у зв`язку із чим суддею Драч Д.С. заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи №347/1239/21.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ч.1, ч.8 та ч.9 статті 40 ЦПК України: питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу без повідомлення учасників справи .

Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України: у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до статті 8 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Частиною першою статті шостої Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Драч Д.С. - відсутні.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Драч Дар`ї Сергіївни від розгляду цивільної справи №347/1239/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Цивільну справу №347/1239/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Д.С. Драч