Ухвала
від 10.01.2022 по справі 632/2352/20
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №632/2352/20

провадження №2/619/384/22

Ухвала

10 січня 2022 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 632/2352/20 ,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю Європартнер Фінанс , місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7,

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 29.12.2020 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/5/31/2008/980-К/6 від 29.02.2008 у розмірі 954025,40 грн та заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/31/2008/980-КЛ/7 від 29.08.2008 у розмірі 1110727,76 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2021 справу №632/2352/20 направлено до Дергачівського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.01.2022, справу № 632/2352/20 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні .

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що ціна позову у даній справі становить 2064753,16 грн, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європартнер Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/31/2008/980-К/6 від 29.02.2008 у розмірі 954025,40 грн та заборгованості за договором кредитної лінії № 6/5/31/2008/980-КЛ/7 від 29.08.2008 у розмірі 1110727,76 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 07 лютого 2022 року в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України в строк п`ятнадцять днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати : 1) суду - відзив на позовну заяву (у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до умов ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко

СудДергачівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено13.01.2022
Номер документу102495476
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —632/2352/20

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Мальцев С. О.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Мальцев С. О.

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Мальцев С. О.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Мальцев С. О.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 16.06.2021

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні