Ухвала

від 11.01.2022 по справі 953/18557/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/18557/21

н/п 1-кс/953/375/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020220000000036від 15.01.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, розлученого, працюючого директором ТОВ «Горпром», депутата Харківської міської ради, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.5ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор вказує, що протягом періоду часу з квітня 2020 року по 07.12.2020, в місті Харкові, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Горпром» (код ЄДРПОУ 36625235), діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи із директором ТОВ НВП «Укр-ніка» ОСОБА_6 та співробітником вказаного підприємства ОСОБА_7 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, коштами державного бюджету України, виділеними на реалізацію проекту «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу в АДРЕСА_2 . (Коригування) (код ДК 021:2015 - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)» на загальну суму 9280412,42 грн., що є особливо тяжкими злочинами, передбаченими ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, діючи у складі організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом 2020 року вчинили фінансові операції із майном - грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, вчинені особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, так грошові кошти, які були здобути злочинним шляхом в сумі 5755052,74 грн. були легалізовані шляхом здійснення із ними фінансових операцій: 2457500,00 грн. були використані з рахунку ТОВ «Горпром» на придбання автомобіль AUDI Q8; 2 433 000 грн. були перераховані на особисті рахунки ОСОБА_5 та використані на власні нужди; 848810,08 грн. та 15742,66 грн. перераховані з рахунків ТОВ «Горпром» на рахунки ТОВ НВП «УКР-НІКА» за формами кб2в із завищеними обсягами виконаних робіт із приховуванням реального джерела їх походження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Прокурор вказує,що уданому кримінальному провадженнінеобхідно виконативеликий обсягслідчих дій,спрямованих наотримання таперевірку доказів.Разом зтим закінчитирозслідування устрок дозакінчення строкутримання підозрюваногопід вартою-11.01.2022не маєможливості,оскільки длязакінчення досудовогорозслідування,з метоюнеупередженого виконаннявимог чинногокримінального процесуальногокодексу Українинеобхідно виконатинизку слідчихта процесуальнихдій,що передбаченікримінальним процесуальнимзаконодавством,та результатияких маютьзначення длясудового розгляду,всебічного,повного таоб`єктивного дослідженнявсіх обставинвчинених злочинів,а саме:закінчити проведення призначеної судової експертизи відео- звукозапису; закінчити проведення 12 судових комп`ютерно-технічних експертиз; розсекретити матеріали які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інші епізоди вчинених злочинів та осіб причетних до їх вчинення; встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні на даний час надано доручення оперативним співробітникам та здійснюються заходи із встановлення місцезнаходження та викликів свідків; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки на їх думку на даний час ризики відсутні, а повідомлена ОСОБА_5 підозра є повністю необґрунтована, так як згідно із висновком судового експерта ОСОБА_8 жодних матеріальних збитків Новопокровській селищній раді Чугуївського району Харківської області у зв`язку із виконанням ТОВ «ГОРПРОМ» договору підряду № 15 від 17.04.2019 р. не завдано.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000000036від 15.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5,3ст.191,ч.3ст.209,ч.1ст.366 КК України.

11 жовтня 2021 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 із одночасним покладенням наступних обов`язків: 1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представником потерпілого та свідком ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.12.2021 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020220000000036 від 15.01.2020 року продовжено першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 до трьох місяців, а саме до 11.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 р. строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 було продовжено на 1 (один) місяць 3 дні, а саме до 11.01.2022 р. із зобов`язанням останнього виконувати наступні обов`язки: 1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; 2) не залишати межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представником потерпілого та свідком ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 р. строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020220000000036 від 15.01.2020 року продовжено до 6 місяців, тобто до 11.04.2022 р. включно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12020220000000036 від 15.01.2020, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.06.2021 під час оглянуто приміщення Новопокровського ФОК на проведені контрольні обміри;

- висновком за результатами контрольних обмірів Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.07.2021 про завищення вартості виконаних робіт на 9313561,61 грн. та сплати завищеної вартості;

- доказами - документами: договорами підряду та актами виконаних робіт форми кб2-в Показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- висновком судової будівельної технічної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 29.07.2021 №7413 відповідно до якого обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають обсягам та вартості робіт, зазначеним в договорі підряду № 15 від 17.04.2019завищені на 9280412,42 грн.;

- висновком судової економічної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 08.09.2021 №222180 відповідно до якого різниця в сумі 9272368,47 грн. документально підтверджується;

- висновком судової економічної експертизи ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 08.09.2021 №222180 відповідно до якого різниця в сумі 9272368,47 грн. документально підтверджується;

- висновком судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 від 14.09.2021 №22707/22708/22709/22710/22711-22729, відповідно до яких акти виконаних робіт та договір складені між ТОВ «Горпром» та Новопокровською селищною радою від імені директора ТОВ «Горпром» підписані ОСОБА_5 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_10 від 14.09.2021 №17016/22696-22706, відповідно до яких акти виконаних робіт та договір складені між ТОВ «Горпром» та Новопокровською селищною радою від імені сільради підписані ОСОБА_10 ;

- висновком фахівця-економіста від 25.08.2021 відповідно до якого вартість невиконаних ТОВ УКР-НІКА робіт на об`єкті Будівництво Новопокровського ФОК складає 848810,08 грн.;

- платіжними документами та банківською випискою по рахунку НОМЕР_1 ТОВ НВП УКР-НІКА, відкритому в ПАТ КБ Приватбанк документально підтверджується оплата завищеної вартості робіт, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.07.2021 року №7413 фактично не були виконані;

- висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС України в Харківській області від 07.09.2021 відповідно до яких частину неправомірно отриманих ТОВ «Горпром» від Новопокровської селищної ради коштів у сумі 2457500 грн. витрачено вказаним підприємством на придбання у ТОВ «Альфа Харків Восток» автомобіля марки Audi, модель Q8, у зв`язку із чим ТОВ «Горпром» приймало участь у здійсненні операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС України в Харківській області від 10.09.2021 відповідно до яких частину неправомірно отриманих ТОВ «Горпром» від Новопокровської селищної ради коштів у сумі 2433000 грн. перераховано на особисті рахунки директора ТОВ «Горпром» ОСОБА_5 та використано останнім на особисті цілі, у зв`язку із чим ОСОБА_5 приймав участь у здійсненні операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- випискою за рахунком ОСОБА_13 , в АТ «Укрексімбанк» та в АТ «Універсалбанк» відповідно до якої ТОВ «Горпром» перерахувало на адресу останньої за 2020 рік грошові кошти в сумі понад 2 млн. грн., які останньою були виведені на особистий рахунок в Монобанку та зняті готівкою;

- доказами документами, інформацією, яка міститься на флеш-накопичувачах, мобільних телефонах та персональних компютерах, вилучених під час обшуків у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 11.01.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання наявність ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором доведена не була.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування встановлених слідчим суддею зазначеного ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку на який продовжено досудове розслідування.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри слідчий суддя відхиляє, оскільки матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про протилежне - обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ: у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має запобіжний захід»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020220000000036 від 15.01.2020 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, а саме до 11.03.2022 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 р.

Строк дії цієї ухвали з 11.01.2022 по 11.03.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»

ОСОБА_5