Ухвала

від 10.01.2022 по справі 229/4198/21

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/229/28/2022

ЄУН 229/4198/21

УХВАЛА

іменем України

10 січня 2022 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дружківської міської ради, при укладанні з МП дро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі ТОВ додаткової угоду № 9 до договору підряду № 95 від 19.12.2018, зловживаючи службовим становищем, усупереч вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», змінили істотні умови договору про закупівлю після його підписання, збільшивши ціну договору з 916 990 грн. 00 коп. до 1 370 793 грн. 60 коп.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору №95 від 19.12.2018, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дружківської міської ради та малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останні приймають на себе зобов`язання виконати роботи на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика для ІНФОРМАЦІЯ_3 і завершити виконання робіт 31.05.2019.

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 02.10.2020 до договору підряду №95 від 19.12.2018 «Підрядник розпочне виконання робіт з грудня 2018 року та закінчить виконання робіт 30.12.2020».

Згідно графіку фінансування по об`єкту «Будівництво спортивного майданчика для ІНФОРМАЦІЯ_4 » МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав за загально будівельні роботи за грудень 2018 року - грудень 2020 року грошові кошти в сумі 1 370 793,6 гривень.

Оглядом місця події від 12.01.2021 встановлено, що будівництво на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика для ІНФОРМАЦІЯ_3 » не закінчено.

10.12.2021 надіслано вимогу до ГУ ДФС в Івано-Франківській області про надання податкової та звітньої справи (оригінали) по ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 20.10.1995, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 23.09.2005, 1 120 120 0000 000395, реєстраційний номер платника єдиного внеску 16040217/09173, клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної діяльності 52), також щодо надання інформації, щодо відкриття рахунків підприємства. Проте відповіді не отримано.

Також 10.12.2021 аналогічний запит було спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що отримано відповідь. Про те, що ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 42021051390000004, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володiннi ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що стосуються кримінального провадження №42021051390000004 і будівництва на об`єкті «Будівництво спортивного майданчика для ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вилучення документації, а саме:

- податкову та звітню справи (оригінали) по ТзОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

- документи, що містять інформацію, щодо місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- документи, що містять інформацію, щодо дати державної реєстрації 20.10.1995, дати та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу 23.09.2005, 1 120 120 0000 000395, реєстраційний номер платника єдиного внеску 16040217/09173, клас професійного ризику виробництва платника єдиного внеску за основним видом його економічної - діяльності 52),

- документи в яких міститься інформація, щодо відкриття рахунків підприємства,

- заява щодо постановки на облік підприємства.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначені документи чи роздруківки мають безпосереднє значення речових доказів, отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів чи роздруківок не дасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження.

Крім того слідча ОСОБА_2 у своєму клопотанні порушує питання: про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід розглядати без особи у володінні, якої знаходиться інформація, зазначена у клопотанні слідчого, бо існує загроза знищення інформації або її зміни.

В судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, проте надала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Витягом з ЄРДР від 05 січня 2021 року підтверджується, що в проваджені СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться на розслідуванні кримінальне провадження № 42021051390000004 від 05 січня 2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Але, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме 05 січня 2021 року, строк досудового розслідування фактично закінчився ще 05 січня 2022 року.

Згідно ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували, що раніше строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжувався, до клопотання додано не було.

Відповідно до ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, те, що згідно наданих матеріалів вбачається, що слідчий звернувся до суду з даним клопотанням поза межами строків досудового розслідування, вважаю, що клопотання з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159,162-166, 219, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1