Ухвала

від 05.01.2022 по справі 202/5324/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5324/21

Провадження № 1-кс/202/114/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000192 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що на території м. Кривий Ріг групою осіб здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор. Встановлено, що на території м. Кривого Рогу діє стала злочинна організація, учасники якої з метою отримання прибутку, організували незаконну діяльність з надання послуг грального бізнесу без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, що є порушенням вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

На підставі зібраних доказів, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний президент ГО «Всеукраїнська федерація спортивного покеру» ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що за місцем знаходження ГО «Всеукраїнська федерація спортивного покеру», місцем мешкання та автомобілях, які використовує ОСОБА_5 можуть знаходитися докази його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

За результатами проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_5 фактично мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має у своєму користуванні транспортні засоби: легковий автомобіль марки BMW 535I, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; легковий автомобіль марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 .

Вжитими заходами, встановлено, що легковий автомобіль марки BMW 535I, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Для досягнення ефективності досудового розслідування, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження маються об`єктивні дані, що дають достатні підстави вважати, що в легковому автомобілі марки BMW 535I, д.н.з. НОМЕР_1 , можуть зберігатися системні блоки до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуки, мобільні телефони, електронні накопичувачі інформації (флеш носії, жорсткі диски), сім картки, виписки з банківських рахунків, банківські картки, листування між ГО «Всеукраїнська федерація спортивного покеру» та юридичними і фізичними особами щодо акредитації клубів спортивного покеру, документи, акти проведення перевірок приміщень для проведення акредитації клубів спортивного покеру, грошові кошти одержані від вчинення кримінального правопорушення та інші речі предмети та документи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні обшуку в легковому автомобілі марки BMW 535I, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду клопотання слідчим через канцелярію суду було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021040000000192.

Дослідивши подану заяву слідчого про залишення без розгляду поданого ним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, та дослідивши інші письмові докази, що долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи наведене, та те, що слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 42021040000000192, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 110, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1