Ухвала

від 26.08.2021 по справі 472/671/20

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/671/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

секретаря судового засідання Чорної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора та представника Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області В.Руденко про залучення Степівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справи за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави до Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Венгер Є. звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 липня 2021 року від в.о. заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури М.Притули надійшло клопотання про залучення до участі в справі правонаступника відповідача , в якому просив у зв`язку зі змінами у законодавстві залучити відповідачем Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 19.07. 2021 року було залучено Степівську сільську раду Миколаївського району до участі в справі, як правонаступника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у статусі відповідача.

25 серпня 2021 року від представника Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області В.Руденко надійшло клопотання про залучення Степівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі.

В судовому засіданні прокурор Андріїшин І.В. також заявив клопотання про залучення Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору. Клопотання обгрунтував тим, що у

зв`язку зі змінами до законодавства в сфері земельних відносин, приймаючи до уваги те, що прокуратура у зазначеній справі фактично діє в інтересах Степівської сільської ради ,зокрема в частині розпорядження спірними земельними ділянками, виникла потреба у залученні Степівської сільської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Крім того просить залучити в якості відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

В судовому засіданні представник відповідача Долгов А.Г. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та представника Степівської сільської ради.

Представник відповідача Степівської сільської ради Кердікошвілі О.А. своє клопотання та клопотання прокурора підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити його.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить на наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 49 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів,права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обов`язки

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На думку суду прокурор пред`являючи позов не міг знати про внесення змін в земельне законодавство, зокрема, що Степівська сільська рада стане розпорядником, органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у правовідносинах і власником державних земель, що перейшли у комунальну власність на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення систем управління та дерегуляції у сфері земельних відносин". Крім того в заявленому позові прокурором, одним із відповідачів було Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області і лише за його клопотанням ухвалою суду від 19.07. 2021 року було залучено Степівську сільську раду в якості правонаступника управління Держеокадастру.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Питання про заміну відповідача чи залучення співвідповідача мають бути вирішені саме до закінчення підготовчого провадження. Якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача - суд може задовольнити клопотання і на більш пізній стадії, але до завершення розгляду справи, тобто проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області є розпорядником спірної земельної ділянки, яка вибула із державної власності та перейшла у приватну власність ОСОБА_5 та яка підлягає поверненню у розпорядження відповідного органу місцевого самоврядування, то рішення суду у даній справі може суттєво вплинути на права зазначеної вище юридичної особи, отже, Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того враховуючи те, що позовні вимоги викладенні в позовній заяві, зокрема, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 14.05.2019 року № 3289/0/14-19-СГ є виключно компетенцією Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області і при пред`явлені позову одним із відповідачів було Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора про залучення в якості відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51,53,258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора та представника Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Кердікошвілі О.А. про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 472/671/20 Степівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області (57107 Миколаївська область Миколаївський район село Степове вул. Козацька, 1-а, ЄДРПОУ: 02125987) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Залучити до участі в цивільній справі № 472/671/20 в якості відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик до суду, направити відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала окремо від рішення суду по суті справи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко