Ухвала

від 10.01.2022 по справі 2-342/2010

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-342/2010

Провадження № 6/601/4/2022

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 23 березня 2021 року Кременецьким районним судом Тернопільської області винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-342 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі вказаної ухвали стягувачу видано виконавчі листи, які в подальшому пред`явлено до виконання та було відкрито виконавче провадження. 18 серпня 2021 року постановою Тернопільського апеляційного суду вищевказану ухвалу скасовано. Заявник звернувся до приватного виконавця Кондратюка Р.В. із заявою про закінчення виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості, однак відповіді не отримав. Просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

23 березня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області заяву ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 серпня 2021 ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в заяві ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Суд зауважує, що зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Так, припинення цивільно-правових зобов`язань визначено у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України , де зазначено, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області по справі № 2-342/2010 від 01.04.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: