Ухвала

від 10.01.2022 по справі 766/26291/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №766/26291/21

н/п 1-кп/766/477/22

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

10.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під часпідготовчого судовогозасідання зрозгляду кримінальногопровадження,внесеного доЄРДР за№12021231030000880від17.11.2021по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.01.2022.

Прокурором під час судового засідання було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов`язання» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що узгоджується з рекомендаціями, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вказавши на ті обставини, що прокурором не надано доказів стосовно того, що обвинувачений може незаконно впливати на учасників кримінального правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження ОСОБА_4 , терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане клопотання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватись від суду; впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що останні на даний час у судовому засіданні не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні зазначеного клопотання суд бере до уваги в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеризуючи дані про його особу; ризик продовження протиправної діяльності.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для скасування щодо обвинуваченого запобіжного заходу і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним продовження застосування строку дії запобіжного заходу по 10.03.2022 року.

Керуючись ст. ст.27, 176-178, 179, 194, 369, 372 КПК України,суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді «особистого зобов`язання» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15,ч.1ст.185,ч.2ст.342КК України на 60 діб, а саме до 10.03.2022року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1