Ухвала

від 11.01.2022 по справі 216/8012/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8012/21

Провадження 1-кс/216/19/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Дженкер» в особі директора ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2021року,представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Дженкер»-адвокат ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 09 листопада 2021 року, ОСОБА_4 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вищезазначеної заяви, 20 вересня 2021 року, директором ТОВ «Дженкер», ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я ОСОБА_5 , строком до 30 вересня 2021 року, якою гр. ОСОБА_5 уповноважувався реалізувати 120 тисяч тон сульфату амонію, вартістю 1500000,00 грн. (один мільйон, п`ятсот тисяч гривень), який належить ТОВ «Дженкер». Дана довіреність була видана без права передоручення третім особам. В подальшому ОСОБА_5 на підставі вищезазначеної довіреності, отримав зі складу ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт», 120 тисяч тонн сульфату амонію 1500000,00 грн. (один мільйон, п`ятсот тисяч гривень) та зобов`язався супроводжувати зазначену продукцію до складів кінцевого споживача. Організація щодо транспортування здійснювалася особисто ОСОБА_5 . Продукція Сульфату амонію, у кількості 120 тонн виїхала з міста Луцьк до міста Умань, а в подальшому всі дані про продукцію та контакти з ОСОБА_5 були втрачені, з невідомих причин. На сьогоднішній день встановити місцезнаходження товару та саму особу ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає на території м. Кривого Рогу не вдається можливо. 13 грудня 2021 року було отримано відповідь на адвокатський запит, про те що матеріали за вищевказаним зверненням направлені на розгляд до Луцького районного управління поліції ГУНП в Волинській області. Таким чином, посадовими особами Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформацію за заявою директора ТОВ «Дженкер» незаконно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Заявник ставить питання про зобов`язання службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві директора ТОВ «Дженкер» ОСОБА_4 від 05.11.2021 року, про кримінальне правопорушення.

Заявник адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Дженкер» в особі директора ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та без застосування технічних засобів, наполягав на задоволенні скарги.

Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, заперечення на скаргу до суду не скеровував, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

09 листопада 2021 року, ОСОБА_4 який є директором ТОВ «Дженкер» звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України, в якій заявник просив внести відомості за його заявою, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати його потерпілим та розпочати досудове розвідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою представника директора ТОВ «Дженкер» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 є бездіяльність службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з питання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві від 05.11.2021 року про кримінальне правопорушення.

В силувимог ст.19Конституції УкраїниПравовий порядокв Україніґрунтується назасадах,відповідно дояких ніхтоне можебути примушенийробити те,що непередбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

При цьому за приписами ст.ст. 38, 39 КПК України керівник органу досудового розслідування, тобто органу Національної поліції, уповноважений, зокрема, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до вимог п. 1.8 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 06.04.2016 №139, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогампункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 1.1, 1.2 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Дженкер» ОСОБА_4 від 05.11.2021 року відноситься до повноважень посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внаслідок чого правових підстав для невчинення вказаних дій у Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не було, тому вимога представника ТОВ «Дженкер», про зобов`язання службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника директораТОВ «Дженкер» ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльністьслужбових осібКриворізького РУПГУНП вДніпропетровській області,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань, задовольнити.

Зобов`язати службовихосіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві директора ТОВ «Дженкер» ОСОБА_4 від 05.11.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6