Ухвала

від 11.01.2022 по справі 569/17786/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17786/21

1-кс/569/68/22

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ-Фірма «Агросвіт», ТОВ «Рівнетекстиль» на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 03.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ-Фірма «Агросвіт», ТОВ «Рівнетекстиль» звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження №12021186010002384 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України від 10 вересня 2021 року.

Постанова мотивована тим, що за результатами досудового розслідування було встановлено, що ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» є заявниками, а не потерпілими, тому визнавати вказаних осіб потерпілими та вручати пам`ятку немає підстав.

Копію постанови отримано представником скаржників 22.12.2021 року.

Представник ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі скаржників та їх представника.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмових заперечень щодо скарги суду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (дізнавачем Б. Добридніком) здійснюється розслідування кримінального провадження №12021186010002384 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснено на підставі заяви ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль».

04.11.2021 року ТОВ «Рівнетекстиль» та ТОВ-Фірма «Агросвіт» подано нарочно до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки вказані підприємства є законними орендарями земельної ділянки №12021186010002384.

08.11.2021 року дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у своєму листі на адресу ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» фактично повідомив про відсутність підстав для визнання вказаних осіб потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.11.2021 року у справі №569/17786/21 зобов`язано дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021186010002384 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, розглянути вимоги ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» у заяві про вчинення злочину у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК за результатом розгляду клопотання, про що повідомити останніх; вирішити питання про визнання ТОВ-фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» потерпілими та вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

03.12.2021 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні.

Такий висновок дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 є необґрунтованим та невмотивованим з огляду на наступне.

ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» є орендарями земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:028:0291 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 2-А на підставі договору оренди землі від 24.11.2020 року, укладеного скаржниками з Рівненською міською радою (далі Договір).

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передано орендарям земельну ділянку загальною площею 1527 кв.м., зокрема:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетекстиль» 595 кв.м.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі «Агросвіт» 932 кв.м.

Згідно з п. 8 Договору його укладено на 10 (десять) років з умовою щодо автоматичного поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору не пізніше як за місяць до дати закінчення договору.

Інформація про право оренди земельної ділянки внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (номер запису 39762366 від 14.12.2020 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Таким чином, ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» є законними володільцями земельної ділянки, кадастровий номер 5610100000:01:028:0291 з покладенням на них обов`язків відповідно до умов п. 18 Договору щодо повернення орендодавцю земельної ділянки в стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вони одержали її в оренду.

Статтею 356 КК України передбачена відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З об`єктивної сторони злочин характеризується сукупністю таких ознак:

1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій;

2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб;

3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам;

4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

З матеріалів скарги судом встановлено, що за результатами виїзду землевпорядників за місцезнаходженням земельної ділянки 5610100000:01:028:0291 було встановлено, що винесення меж земельної ділянки на місцевість в окремих точках є неможливою з огляду на розміщення власником сусідньої земельної ділянки будівельної огорожі та будівельного котловану на земельній ділянці, що належить територіальній громаді м. Рівне та використовується ТОВ-Фірмою «Агросвіт». Зокрема, в окремих випадках огорожа заступає на територію земельної ділянки 5610100000:01:028:0291 на відстань до одного метра. Загальна площа самовільно захоплених земель біля 42 кв.м.

Таким чином, ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» позбавлені права користування орендованою земельною ділянкою в повному обсязі, зазначеною в Договорі оренди, що в свою чергу унеможливлює дотримання орендарями обов`язку, передбаченого п. 28 Договору щодо забезпечення збереження якості землі відповідно до вимог законодавства України та повернення земельної ділянки орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення або розірвання договору.

Відтак, будь-які пошкодження земельної ділянки покладають на ТОВ-Фірму «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» обов`язку (в тому числі додаткові витрати) на відновлення орендованої земельної ділянки.

ТОВ-Фірма «Агросвіт» отримано комерційну пропозицію у вигляді зведеного кошторисного розрахунку вартостi будiвництва «Ремонт асфальтобетонного покриття ТОВ "Агросвіт", за адресою Соборна, 2а в м. Рівне.», відповідно до якої всього за зведеним кошторисним розрахунком пропонується здійснення робіт на суму 118 084 грн. Обрахунки здійснено з використанням програмного комплексу АВК-5(3.0.0).

Відповідно до ч. 4ст. 55 КПК Україниза наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Положеннями ч. 1, 2, 3ст. 55 КПК Українипередбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Фактично з часу подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення особа отримує статус потерпілого і закон не вимагає прийняття в цій частині процесуального рішення в підтвердження статусу, однак зобов`язує особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, що фактично підтверджує статус особи і дана норма є імперативною, а її невиконання свідчить про бездіяльність відповідної посадової особи.

ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» є заявниками в межах кримінального провадження №12021186010002384 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

На переконання суду лише ця обставина є підставою, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 55 КПК України, для визнання особи потерпілою.

В силу положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постанова дізнавача повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України. Мотивування дізнавача щодо відсутності підстав надання статусу потерпілого ТОВ-Фірмі «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» у зв`язку з наявністю у них статусу заявників не могло бути підставою для відмови у визнанні вказаних юридичних осіб потерпілими.

З огляду на встановлені судом обставини, постанова дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими не відповідає вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не містить належного мотивування щодо неможливості визнання потерпілими ТОВ-Фірми «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль».

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявники довели протиправність постанови дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання їх потерпілими.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ-Фірма «Агросвіт» та ТОВ «Рівнетекстиль» - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 03.12.2021 року.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що здійснює дізнання у кримінальному провадженні №12021186010002384 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих Товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 31430823) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетекстиль» (код ЄДРПОУ 01552309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1