Ухвала

від 11.01.2022 по справі 280/3021/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/3021/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. в адміністративній справі №280/3021/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКСОСВІТ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. позов ТОВ "ФЛЕКСОСВІТ" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 03 грудня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Отримання 29 грудня 2021 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні скаржник зазначає, що первинно апеляційну скаргу подано ним у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області згідно платіжного доручення №1996 від 10 листопада 2021 р. сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі №280/3021/21 в розмірі 10 972,62 грн. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 р. апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 27 вересня 2021 р. щодо сплати судового збору. Зазначені дії суду на думку скаржника є протиправними, оскільки суд апеляційної інстанції не позбавлений можливості перевірити в електронній базі сплату та зарахування судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому

повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на

поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18) визначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 28 січня 2021 р. у справі № 640/10030/19, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Обставина несвоєчасності сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги та повернення у зв`язку з цим ухвалою від 15 листопада 2021 р. поданої первинно апеляційної скарги, не може вважатись поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Незгода скаржника з даною ухвалою суду апеляційної інстанції є підставою для її оскарження в касаційному порядку, водночас скаржник даним правом не скористався. Будь - яких інших підстав для поновлення строку скаржником не зазначено. Також суд наголошує на тривалий проміжок між рішенням суду першої інстанції від 03 серпня 2021 р. та зверненням скаржником з апеляційною скаргою вдруге 03 грудня 2021 р.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Зважаючи на наявність підстав для відмови Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у відкритті апеляційного провадження у справі №280/3021/21, сплачена ним у даній справі сума судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №1996 від 10 листопада 2021 р. в розмірі 10 972,62 грн. підлягає поверненню на його користь.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 р. в адміністративній справі №280/3021/21.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663; 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний,166) з Державного бюджету України сплачену ним згідно платіжного доручення №1996 від 10 листопада 2021 р. суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі №280/3021/21 в розмірі 10 972 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 62 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили 11 січня 2022 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий