Постанова

від 10.12.2020 по справі 280/3762/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3762/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар - 2014" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року

у адміністративній справі № 280/3762/19 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар - 2014" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року задоволено позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар-2014" у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації бізнес центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар-2014", розташованого за адресою: 65078. Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 та у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 103 від 20.06.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 103 від 20.06.2019 за номерами: 1-12, 14, 16-30, 32-35, 37.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду відповідачем по справі з підстав його незаконності та необґрунтованості, допущеної внаслідок суттєвого порушення норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та прийняти інше рішення про затвердження укладеної сторонами по справі угоди про примирення сторін від 13 березня 2020 року, та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що в ході розгляду даної справи судом першої інстанції, позивач та відповідач дійшли згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, у зв`язку з чим 13 березня 2020 року до суду для затвердження було надано підписану обома сторонами мирову угоду, але 16 березня 2020 року судом було винесено ухвалу про розгляд клопотання та відкладення у підготовчому судовому засіданні з тих підстав, що матеріали справи не містять документів на підтвердження ані призначення на посаду, ані волевиявлення позивача на надання повноважень заступнику начальника ГУ ДСНС в Одеській області Опаріну А.С. щодо права підпису та подання заяви про примирення сторін від позивача. Вказані доводи суду про невстановлений факт волевиявлення позивача на надання повноважень заступнику начальника ТУ ДСНС в Одеській області Опаріну А.С. щодо права підпису та подання заяви про примирення сторін від позивача, апелянт вважає надуманими, оскільки представник позивача Опарін А.С. представляє інтереси на підставі довіреності, зміст якої чітко передбачає право підпису представника від імені позивача, а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в графі прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності... внесено прізвище Опаріна Андрія Сергійовича , тому суд першої інстанції своїми незаконними діями, навмисно зробив усе можливе для того, щоб вказане клопотання про примирення сторін задоволено їм не було, що є суттєвим порушенням прав обох сторін по справі на законне та логічне вирішення спору, згоди про яке вони дійшли та узгодили. Позбавлення судом позивача і відповідача можливості вирішити виниклий у цій справі спір мирним шляхом, суттєво в подальшому вплине на майновий стан відповідача та його підприємницьку діяльність взагалі. Беручи до уваги, що значна частина недоліків, встановлених позивачем під час перевірки, на час винесення рішення вже усунута в повному обсязі, про що добре відомо позивачу та з ним узгоджено, а усі дії суду першої інстанції у цій справі призвели до негативних наслідків для підприємницької діяльності відповідача, значних матеріальних втрат відповідача, який на час винесення рішення зробив величезний обсяг робіт щодо усунення недоліків, зазначених позивачем в позові та Акті перевірки, та який змушений в разі набутті вказаним рішенням чинності, припинити свою діяльність, як підприємець, що призведе до втрати прибутків та втрати своїх робочих місць значної кількості інших осіб, які не мають жодного відношення до відомого судового спору, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача та перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність наданої їм правової оцінки і застосування до них норм матеріального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апелянта, виходячи з нижченаведеного

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, підставою для звернення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до суду з позовом у цій справі стали результати проведеного Малиновським районним відділом Головного управління ДСНС України в Одеській області в період з 18.06.2019 року по 19.06.2019 року планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ "Оскар - 2014" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який було здійснено на підставі наказу від 18.12.2018 №509 і за результатом якого було складено Акт від 20.06.2019 №103, в якому зафіксовано встановлений під час перевірки факт того, що об`єкт ТОВ "Оскар - 2014" - будівлі, споруди, приміщення та територія бізнес центру, розташованого за адресом: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 експлуатуються з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- приміщення не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою централізованого пожежного спостереження) відповідно до чинних нормативно-правових актів;

- на підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів у відгалужувальних та з`єднувальних коробках освітлювальної електромережі в приміщеннях за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів тощо;

- групові електрощітки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та вказанням номінального струму апарату захисту;

- в приміщеннях з`єднувальні коробки (дози) незакриті кришками з негорючих або важко горючих матеріалів;

- в підвалі на світильники з лампами розжарювання не встановлені захисні скляні ковпаки;

- в приміщеннях побутові кондиціонери не забезпечено автономними пристроями електричного захисту;

- сходові клітки, коридори, проходи та евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками написами "Вихід" підключеними до джерела живлення евакуаційного освітлення;

- на об`єкті не проводиться протипожежні інструктажі;

- приміщення не забезпечено вогнегасниками згідно норм належності;

- не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

- вогнегасникам не присвоєно облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації;

- в приміщеннях не вивішені інструкції затвердженні керівником про заходи пожежної безпеки;

- місця розміщення вогнегасників не в повній мірі позначені відповідними знаками згідно з ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ";

- не організоване не рідше одного разу на півроку відпрацювання інструкції, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей з проведенням практичних тренувань всіх задіяних працівників;

- посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протижежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:2007 IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности";

- система внутрішнього протипожежного водопостачання знаходиться в не справному стані;

- електрична проводка в приміщеннях прокладена з порушенням вимог ПУЄ (технічний поверх);

- не надано акти проведення прихованих робіт з монтажу електромережі;

- в електрощитових не встановлені сертифіковані протипожежні двері;

- технічний поверх захаращений горючими матеріалами на дверях в підвал не вказане місце зберігання ключів;

- персонал об`єкту під час проходження інструктажів не в повній мірі ознайомлений з експлуатацією наявних засобів пожежегасіння та діям на випадок виникнення пожежі;

- в коридорах стіни облицьовані горючими матеріалами;

- в коридорі, приміщеннях та в підвалі електророзетки та вимикачі встановлені ні горючу основу (дерев`яну конструкцію);

- пожежні крани на поверхах не укомплектовані рукавами, стволами, напівгайками;

- двері евакуаційних виходів зачинено з середини на ключ;

- двері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з будівель;

- шляхи евакуації захаращені меблями та встановлені в коридорі металеві двері;

- відсутні декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єктів господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- до плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації;

- використовуються не сертифіковані електричні подовжувачі;

- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (ПНО);

- працівники не забезпечені засобами радіаційного та хімічного захисту;

- не встановлені інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій;

- не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- не розроблені положення та інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції спираючись на положення: ст.3 Конституції України; п.26 ч. 1 ст. 2, ст.64, ст.66, п.12 ч.1 ст.67, ч.1 ч.2 ст.68, ст.70 Кодексу цивільного захисту України; ч.5 ст.4, п.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ; пп.35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України № 661 від 12.11.2018 року; п.1 і п.4 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила № 1417); а також з огляду на досліджені і перевірені письмові докази у справі, та кількості виявлених порушень і їх специфіку, повне усунення яких може бути встановлено тільки під час проведення позивачем позапланового заходу контролю, якого на даний час проведено не було - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем необхідності тимчасового застосування заходів реагування, період дії яких залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень та усунення обставин, які несуть загрозу життю та здоров`ю людей.

Колегія суддів в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі і вважає обґрунтованим застосування заходів реагування до відповідача шляхом повного зупинення подальшої експлуатації будівлі бізнес центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар - 2014", розташованого за адресою: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, оскільки виявлені контролюючим органом порушення не усунуті відповідачем, і дійсно створюють реальну небезпеку та загрозу життю, здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають у бізнес центрі і користуються його послугами, та можуть призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації, зокрема, можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що, в свою чергу, ставить під загрозу життя та здоров`я великої кількості людей з урахуванням специфіки діяльності бізнес центру.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, також як і не надано доказів усунення виявлених порушень посадовими особами контролюючого органу, або оскарження їх у встановленому порядку, внаслідок чого на переконання апеляційного суду відсутні підстави для задоволення вимог апелянта та для скасування рішення суду першої інстанції, яким обґрунтовано зроблено висновок про задоволення позовних вимог контролюючого органу у цій справі.

Крім того, надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції у контексті тверджень апелянта про досягнуту з відповідачем згоду на врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди і підписання 13 березня 2020 року обома сторонами мирової угоди, яка відхилена ухвалою суду від 16.03.2020 року, колегія суддів критично відноситься до посилань товариства про можливість затвердження судом у цій справі умов примирення між позивачем та Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області по предмету спору у цій справі, пов`язаного з необхідністю усунення позивачем зазначених в акті перевірки № 103 від 20.06.2019 за номерами: 1-12, 14, 16-30, 32-35, 37 порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та які можуть спричинити загрозу життю і здоров`ю людей.

Зокрема, апеляційним судом береться до уваги, що відповідно до положень частини шостої статті 190 КАС України суд не може затвердити умов примирення якщо ці умови суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

У даному спірному випадку вимоги контролюючого органу про повне зупинення експлуатації бізнес центру ТОВ "Оскар-2014" шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 103 від 20.06.2019 - заявлені до суду не задля захисту власних інтересів, а саме з метою забезпечення реалізації державної політики в сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, пожежної та техногенної безпеки і т.д. Отже, виходячи з основних завдань діяльності ДСНС, останній виявивши порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, судова колегія визнає неможливим примирення суб`єкта владних повноважень з суб`єктом господарювання до моменту усунення останнім усіх виявлених порушень, оскільки інакше беззаперечно будуть порушенні права на безпеку людей, які працюють в приміщенні бізнес центру та які відвідують ці приміщення і користуються послугами, що надаються у цьому бізнес центрі.

Підсумовуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не допущено порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи, та зроблено правильний висновок про задоволення вимог позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, тому апеляційна скарга відповідача - підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар - 2014"- залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення .

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник