Ухвала

від 11.01.2022 по справі 640/234/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/234/20

УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.05.21 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.05.21 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року задоволено клопотання скаржника про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та надано додатковий строк для усунення недоліків, а саме: п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

28.12.2021 скаржником повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків з огляду на приписи ст.119 КАС України, відповідно до якої, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

На переконання суду, скаржнику надано достатній час на усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 11 січня 2022 року скаржником не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.05.21 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Технограндбуд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,-повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків