Постанова

від 11.01.2022 по справі 640/25111/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/25111/20 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просило:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу №6596 від 18.09.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" (код 40363370);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у місті Києві №6596 від 18.09.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" (код 40363370).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу №6596 від 18.09.2020 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" (код 40363370).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 11 січня 2022 року позивачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у місті Києві на підставі підпунктів 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" декларацій з податку на додану вартість з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2020 року прийнято наказ №6596 від 18.09.2020 року, яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Рівне Агро Лідер" з 25.09.2020 року по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів.

На підставі наказу №6596 відповідачем сформовано повідомлення від 23.09.2020 року №131800/10/26-15-07-02-06.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У силу приписів пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно із підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків (п. 78.2 ст. 78 ПК України).

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Разом з цим, статтею 79 ПК України врегульовано особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Так, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки у разі, серед іншого, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято наказ від 17.09.2020 року №6450 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" декларацій з податку на додану вартість з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2020 року.

Згідно наказу №6450 зобов`язано провести перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" з 18.09.2020 року по дату завершення перевірки, тривалістю 10 робочих днів.

18.09.2020 року контролюючим органом видані направлення на перевірку №260/26-15-07-02-05, №261/26-15-07-02-06.

18.09.2020 року ГУ ДПС у м. Києві складено акт №274/26-15-07-02-06 про відсутність посадових осіб ТОВ "Рівне Агро лідер" за місцезнаходженням (податковою адресою).

В подальшому, відповідачем складено акт від 21.09.2020 року №301/26-15-07-02-06 про неможливість проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" у терміни зазначені у наказі та направленнях, у відповідності до якого вручити наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 17.09.2020 року №6450, пред`явити направлення на проведення перевірки ТОВ "Рівне Агро Лідер" від 18.09.2020 року №260/26-15-07-02-05, №261/26-15-07-02-06 та розпочати її проведення у терміни, вказані у наказі та направленні не є можливим.

Також 23.09.2020 року контролюючим органом сформовано запит про встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ "Рівне Агро Лідер" у зв`язку із неможливістю проведення виїзної документальної позапланової перевірки останнього, з огляду на відсутність посадових осіб за місцем знаходження підприємства.

Окрім того, ГУ ДПС у м. Києві на підставі підпунктів 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 ПК України, у зв`язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" декларацій з податку на додану вартість з від`ємним значенням, яке становить більше 100 тис. грн. за липень 2020 року прийнято наказ №6596 від 18.09.2020 року, яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Рівне Агро Лідер" з 25.09.2020 року по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів.

На підставі наказу №6596 відповідачем видано сформовано повідомлення від 23.09.2020 року №131800/10/26-15-07-02-06.

Як повідомлено ГУ ДПС у м. Києві документальна позапланова невиїзна перевірки реалізована контролюючим органом на підставі наказу №6596.

Аналіз наведених матеріалів справи свідчить, що ГУ ДПС у м. Києві приймалось 2 накази щодо переведення документальної позапланової перевірки позивача з одних і тих же підстав (пп. 78.1.1 п. 78.1 статті 78 ПК України), але у різній формі, а сама: наказ №6450 - документальна позапланова виїзна перевірки; наказ №6596 - документальна позапланова невиїзна перевірки.

При цьому, перевірка на підставі наказу №6450 не відбулася, з огляду на неможливість вручення копії наказу та направлень на перевірку, а перевірка на підставі наказу №6596 контролюючим органом реалізована.

Наказом ДФС від 31.07.2014 року №22 (у редакції наказу ДФС від 23.03.2018 року №398) затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації), які рекомендуються для застосування при проведенні фактичних перевірок структурними підрозділами, до функцій яких входить здійснення контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у частині, що не суперечить іншим нормативно-правовим актам, які регулюють питання організації, проведення та реалізації матеріалів цих перевірок.

Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації) розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та рекомендовано для застосування посадовими (службовими) особами органів ДФС (з урахуванням визначених статтею 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, а також фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про обіг та оподаткування підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із підпунктом 1.4.5 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій організація роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, у той же день складається відповідний акт у довільній формі, що засвідчує цей факт. У такому акті рекомендується зазначати інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо), дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки, адресу місцезнаходження платника податків, за якою встановлено відсутність платника, та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти.

Зазначений акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів, який ведеться структурним підрозділом, до функцій якого віднесено реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції органу ДФС, не пізніше наступного робочого дня після його складання, за формою згідно з додатком 7 до Методичних рекомендацій. Спеціальний журнал реєстрації актів та інші, передбачені цими Методичними рекомендаціями журнали, ведуться з дотриманням вимог Інструкції з діловодства, затвердженої відповідним розпорядчим документом Державної фіскальної служби України. У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

В акті на першому аркуші у верхньому лівому куті зазначаються дата його складання та номер акта, який складається із порядкового номера Спеціального журналу реєстрації актів, коду структурного підрозділу, що його склав, та коду за ЄДРПОУ платника податків (реєстраційного номера облікової картки платника податків - фізичної особи або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті)).

При цьому підрозділ органу ДФС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, протягом 2-ох робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника або уповноважену особу) органу ДФС та передає запит на встановлення місцезнаходження платника податків до оперативного підрозділу відповідного територіального органу ДФС за основним місцем обліку платника податків.

Зразок форми запиту наведено у додатку 8 до Методичних рекомендацій.

До запиту додається копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, а також надається інформація про результати проведених заходів структурним підрозділом органу ДФС шляхом спілкування (телефон, пошта, факс тощо) із платником податків щодо з`ясування його фактичного місцезнаходження.

Такий запит підписується керівником структурного підрозділу, що здійснює (очолює) перевірку (керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДФС, у разі проведення перевірки іншим органом ДФС, ніж визначений у абзаці п`ятому цього підпункту), реєструється та направляється у загальновстановленому порядку засобами інформаційної системи управління документами органу ДФС.

Оперативний підрозділ відповідного територіального органу ДФС не пізніше 10 календарних днів з дня отримання запиту в обов`язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу з наданням копій отриманих у ході його виконання матеріалів.

У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника зазначеного оперативного підрозділу, але не більше ніж до 30 календарних днів з дня отримання запиту, про що цей підрозділ також письмово повідомляє ініціатора до закінчення 10 - денного терміну.

У разі встановлення місцезнаходження платника податків оперативний підрозділ органу ДФС не пізніше наступного робочого дня письмово направляє ініціатору запиту інформацію про встановлене місцезнаходження. У разі необхідності працівниками оперативного підрозділу складається відповідна довідка.

У разі якщо внаслідок заходів, вжитих працівниками оперативного підрозділу, не встановлено місцезнаходження платника податків у визначені абзацами дев`ятим та десятим цього підпункту терміни, такий підрозділ повідомляє про це структурний підрозділ органу ДФС, який ініціював проведення заходів на встановлення місцезнаходження платника податків, та передає керівнику (його заступнику або уповноваженій особі) відповідного органу ДФС службову записку та матеріали про проведену роботу.

Рішення про припинення заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків приймає керівник органу ДФС, працівники якого вживали такі заходи, на підставі службової записки начальника оперативного підрозділу за погодженням з підрозділом (або органом ДФС), що є ініціатором запиту.

З метою контролю за своєчасним отриманням інформації доцільно ініціатору запиту при його направленні до оперативного підрозділу та при отриманні від нього інформації про результати вжитих заходів вносити відповідні записи до графи 12 "Примітка" Спеціального журналу реєстрації актів (наведений у додатку 7 до Методичних рекомендацій), у якому зареєстровано відповідний акт про неможливість проведення перевірки, що був підставою для направлення запиту.

Відповідно до підпункту 1.2.7 пункту 1.2 розділу I Методичних рекомендацій після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

У разі якщо після видання наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, які унеможливлюють її проведення на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) таку перевірку, готується доповідна (службова) записка на ім`я керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДФС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не реалізував наказ №6450, у зв`язку із неможливістю вручити наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 17.09.2020 №6450, пред`явити направлення на проведення перевірки ТОВ "Рівне Агро Лідер" від 18.09.2020 №260/26-15-07-02-05, №261/26-15-07-02-06 та розпочати її проведення у терміни, вказані у наказі та направленні, про що складено акт від 21.09.2020 №301/26-15-07-02-06 про неможливість проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" у терміни зазначені у наказі та направленнях.

Контролюючим органом порушено підпункт 1.4.5 пункту 1.4 розділу I, з урахуванням положень підпункту 1.2.7 пункту 1.2 розділу I Методичних рекомендацій, адже фактично в порядок та спосіб, встановлений нормами ПК України, не завершено процедуру неможливості реалізації наказу №6450 та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Крім того, як було вже зазначено вище, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки у разі, серед іншого, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Наказ №6596 отримано позивачем 29.09.2020 року, у той час коли, документальна позапланова невиїзна перевірки згідно відповідного наказу розпочинається з 25.09.2020 року.

Між тим, відповідач зазначає, що наказ №6596 від 18.09.2020 року та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки 23.09.2020 №131800/10/26-15-05-07-02-06 отримано ТОВ "Рівне Агро Лідер" в порядок та спосіб встановлений вимогами ПК України.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.

Невиконання вимог щодо повідомлення платника податків про перевірку до початку її проведення призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме, підстав для прийняття за її результатами актів індивідуальної дії, зокрема і податкового повідомлення-рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №820/3426/16.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відтиску пошти наказ №6596 від 18.09.2020 року та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки 23.09.2020 року №131800/10/26-15-05-07-02-06 контролюючим органом направлено 25.09.2020 року, тобто в день початку здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Рівне Агро Лідер", а отримано позивачем 29.09.2020 року, що підтверджується інформацією про перевірку статусу відстеження поштового відправлення.

Обставини вручення позивачу наказу №6596 від 18.09.2020 року та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки 23.09.2020 року №131800/10/26-15-05-07-02-06 вже після початку здійснення контролюючим органом документальної позапланової невиїзної перевірки ГУ ДПС у м. Києві ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі не спростовано.

Отже, ГУ ДПС у м. Києві порушено пункт 79.2 статті 79 ПК України, адже здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку без повідомлення ТОВ "Рівне Агро Лідер" про місце та час її проведення до початку здійснення відповідної перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правих підстав для визнання протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу №6596 від 18.09.2020 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Лідер" (код 40363370).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.