Ухвала

від 12.01.2022 по справі 2-н-72/2010

БУСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер №2-н-72/2010

Провадження № 6/943/1/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі № 2н-72/2010, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернувся в суд з вище означеною заявою, покликаючись на те, що Буським районним судом Львівської області, за клопотанням Публічного акціонерного товариства Універсал Банк винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2н-72/2010про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СL107713 від 27.05.2009 року та поновлення строку пред`явлення вказаних документів до виконання. 26.02.2019 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк та ТзОВ ФК Кредит- Капітал уклали Договору відступлення прав вимоги № UB-ОР/19-096 від 26.02.2019 р.. Відповідно до умов означеного договору відступлення прав вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ ФК Кредит-Капітал , набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства Універсал Банк . Тому просить замінити сторони виконавчого листа у справі № 2н-72/2010 із Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал просив справу розглядати у його відсутності, про що подав заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2н-72/2010, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України , ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що Буським районним судом Львівської області 28 квітня 2010 року винесено судовий наказ (справа № 2р-72/2010), за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в сумі 27571,29 гривень, 275,71 гривень державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судовий наказ набрав чинності 19.05.2010 року.

Згідно хвали Буського районного суду від 28.02.2014 року, видано дублікат судового наказу від 28.04.2010 у справі № 2н-72/2010.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк та ТзОВ ФК Кредит- Капітал уклали Договір відступлення прав вимоги № UB-ОР/19-096 від 26.02.2019 р.. Відповідно до умов означеного договору ТзОВ ФК Кредит-Капітал , набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства Універсал Банк .

Згідно положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді у суді першої інстанції перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з`явився, про час і місце судового засідання з дотриманням норм закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК України .

Частиною 5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Проте, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-ОР/19-096 від 26.02.2019 ТзОВ ФК Кредит-Капітал , набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічне акціонерне товариство Універсал Банк .

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

На час розгляду заяви у суді заявником не надано підтвердження перерахування коштів за договором, отримання боржником повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал відповідно до договору факторингу перейшло право вимоги за кредитним договором. Оскільки тягар доведення цих обставин покладається на заінтересовану особу, яка саме й звернулась із згаданими вимогами до суду.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постановах від 02.07.2018 року у справі №335/35/18, від 01.02.2018 р. у справі №2-127/11, від 18.12.2018 р. у справі №749/414/17.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі № 2н-72/2010, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.