Ухвала

від 11.01.2022 по справі 2-1373/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.01.2022 Справа № 2-1373/11

Провадження № 6/554/13/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , в які останній просив замінити вибулого стягувача АТ Універсал Банк на ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВББ Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою від 23 грудня 2021 року заяву було залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків терміном 10 днів.

Дану ухвалу заявником отримано 28 грудня 2021 року, однак станом на 11 січня 2022 року недоліки не усунуті.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що в разі коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви, приходжу до висновку про повернення заяви.

Також, суд роз`яснює, що відповідно повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька