Ухвала
від 10.01.2022 по справі 910/16453/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" січня 2022 р. Справа№ 910/16453/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Агрикової О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021

у справі №910/16453/21 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ

про стягнення заборгованості у розмірі 93 516,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі №910/16453/21 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі №910/16453/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Агрикова О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції з даним позовом становила 2 270,00 грн.

Таким чином, скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (2 270 * 150%).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі, а також доказів надсилання копії скарги позивачу.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення прийнято та складено його повний текст 01.12.2021.

Таким чином, граничним терміном двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 22.12.2021.

Разом з тим, відповідач направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу 24.12.2021 (згідно відмінки на поштовому конверті), тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. При цьому, скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи даної справи перебувають в Господарському суді міста Києва, тому суд апеляційної інстанції визнав за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі №910/16453/21 залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 у справі №910/16453/21 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16453/21.

5.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 10.01.2022.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.01.2022
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102546613
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16453/21

Ухвала від 27.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 01.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 13.10.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні