Рішення

від 10.01.2022 по справі 904/6532/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6532/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Юрченко В.В., розглянувши заяву Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", 01021, м.Київ, вул.Шовковична, 10, оф.28, код ЄДРПОУ 43080257 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6532/21

У справі:

за позовом Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", 01021, м.Київ, вул.Шовковична, 10, оф.28, код ЄДРПОУ 43080257

до Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Мір ТВ", 53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Шатохіна, буд.3 А, код ЄДРПОУ 32509836

про укладання договору

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Толстунов В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Мір ТВ", 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Шатохіна, буд.3 А, код ЄДРПОУ 32509836, в якій просив суд укласти між позивачем та відповідачем Договір № 06-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського мовлення на відповідних умовах.

Ухвалою суду від 21.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. провадження у справі № 904/6532/21 за позовом Громадська спілка "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28, код ЄДРПОУ 43080257 до Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Мір ТВ", 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Шатохіна, буд.3 А, код ЄДРПОУ 32509836 про укладання договору закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

28.12.2021р. до суду від позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17 000,00грн., які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/6532/21.

Ухвалою суду від 29.12.2021р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 10.01.2022р.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

10.01.2022р. до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про розподіл судових витрат, в якому просить суд заяву позивача про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

В судовому засіданні, 10.01.2022р., оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши надані позивачем докази та відповідачем відзив, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи позивачем долучено копію договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020, копію Додаткової угоди №103 від 19.10.2020 до договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2064 від 18.01.2017, довіреність представника ГС "КАМП" б/н від 01.03.2020, копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 23.12.2021.

28.02.2020 між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" (Адвокатське об`єднання) та Громадською спілкою "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" (клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 (надалі - Договір), з п.1.1. якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Відповідно до п.2.4. договору прийняття кожного доручення оформлюється Додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання., розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

Розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку п. 2.4. договору (п. 10.1. договору).

Згідно з п.10.2. договору остаточний розмір гонорару (винагороди за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання Акту.

Пунктом 10.3. договору визначено, що при розрахунку вартості надання професійної правничої допомоги, вказаної в п.п. 10.1. та 10.2. цього договору, враховується час, витрачений Адвокатським об`єднанням, його адвокатами, помічниками та співробітниками, а також обсяг та складність наданих послуг.

Цей договір (додаткові угоди) та Акти є підставою для здійснення розрахунків. За бажанням клієнта йому може бути наданий окремий рахунок-фактура (п. 10.5. договору).

19.10.2020 сторонами укладено Додаткову угоду №103 до договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020 ( надалі - Додаткова угода), за п.1 якої клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до приватного підприємства Телерадіокомпанія "Мір ТВ" (код ЄДРПОУ 32509836).

Пунктом 3 Додаткової угоди загальної визначено, що загальна сума гонорару (винагороди0 складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

Між Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" (Адвокатське об`єднання) та Громадською спілкою "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" 23.12.2021р. підписаний акт № б/н прийому-передачі наданих послуг за період з 19.10.2020 по 23.12.2021р.

За умовами акту прийому-передачі наданих послуг Адвокатським об`єднанням надано клієнту наступні види правничої допомоги:

- надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4 години) - 2 000 грн. 00 коп.;

- складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору (4 години) - 2 000,00 грн.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката - 4 000,00грн.;

- складання, оформлення і надсилання відповіді на відзив (4 години) - 4 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді - 5 000,00 грн. (п`ять судових засідань).

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідач в своєму відзиву звертає вагу суду на те, що заявлені позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є послуги, які не пов`язані з розглядом справи в тому сенсі, що їх виконання для розгляду спору не було обов`язковим та необхідним.

Суд частково погоджується з доводами відповідача та зазначає, що надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики, складання та направлення одного адвокатського запиту, складання і узгодження з клієнтом проекту договору не пов`язано з розглядом справи, оскільки його направлення не є обов`язковим для звернення до суду.

Вказаний перелік по суті є складовою підготовкою та поданням позову по справі до суду.

Складання, оформлення і надсилання відповіді на відзив, оформлений на 3-х аркушах, не вимагає від кваліфікованого адвоката багато часу (4 години)

Крім того суд звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи представник позивача був присутнім в п`яти судових засіданнях які проходили в режимі відеоконференції. Тобто представник позивача не витрачав кошти та час на транспортування до міста Дніпра до Господарського суду Дніпропетровської області на відповідні судові засідання. А тому сума в розмірі 5 000,00грн. за участь у п`яти судових засіданнях є значно завищеною.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п.1-2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов`язаних дій.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість покладення на іншу сторону витрат з оплати наданих послуг саме адвокатом.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з неправомірністю дій відповідача, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, що в подальшому призвело до судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Суд вважає, що заява Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 17 000,00грн. не відповідає критерію розумності.

Такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи № 904/6532/21 матиме надмірний характер.

Враховуючи викладене, підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ" про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Мір ТВ", 53300, Дніпропетровська область, м.Покров, вул.Шатохіна, буд.3 А, код ЄДРПОУ 32509836 на користь Громадської спілки "КОАЛІЦІЯ АУДІОВІЗУАЛЬНИХ І МУЗИЧНИХ ПРАВ", 01021, м.Київ, вул.Шовковична, 10, оф.28, код ЄДРПОУ 43080257 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписаний 12.01.2022р.

Суддя С.П. Панна