Ухвала

від 11.01.2022 по справі 904/740/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

11.01.2022м. ДніпроСправа № 904/740/18 За заявою: Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

про роз`яснення рішення суду від 30.05.2018

У справі:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія: вул. Наукова, 54-Б", с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від стягувача (позивача): Баранов Є.І., керівник

Від боржника-1 (відповідача-1): Найдьонова Я.О., представник

Від боржника-2 (відповідача-2): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 грудня 2021 року від Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до господарського суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №904/740/18 в частині підстав необхідності дофінансування коштів відповідно до п. 5.2.2 та п. 6.5 договору про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 54а, 2-га черга будівництва від 15.02.2012 на зобов`язання усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку внутрішньобудинкових мереж газопостачання, та підстав придбання з метою встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" з метою виконання зобов`язання в частині інвестування і виконання функцій "Інвестора".

Стягувач надав заперечення на заяву, в якій зазначив, що для пришвидшення виконання заявником рішення суду, підтримав би позицію по даній заяві, якби суд роз`яснив заявнику встановлені йому зобов`язання згідно рішення суду в частині встановлення газових двоконтурних котлів, виключно як зобов`язання підключити житловий будинок № 54-Б по вул. Науковій с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж газопостачання та усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку внутрішньобудинкових мереж газопостачання, встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах має бути виконано Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в частині інвестування коштів, необхідних для придбання та встановлення всього необхідного газового обладнання, та виконання необхідного комплексу робіт для приведення даного багатоквартирного житлового будинку до стану, який відповідатиме стану відповідного об`єкту на момент введення його в експлуатацію відповідно до норм чинного законодавства.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року №1759 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 60740/21 справи № 904/740/18.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 заяву про роз`яснення судового рішення передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 29.12.2021 заяву боржника-1 про роз`яснення рішення суду від 30.05.2018 у справі № 904/740/18 прийнято до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 11.01.2022.

У судове засідання представник боржника-2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин неявка боржника-2 (заявника) у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСББ "Мрія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фонду і ТОВ Центр молодіжного будівництва, в якому просило: зобов`язати відповідачів підключити житловий будинок № 54-Б на вул. Науковій в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання; усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку № 54-Б на вул. Науковій в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області внутрішньобудинкових мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання, а також встановлення індивідуальних газових котлів24 у 45 квартирах.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідачів підключити житловий будинок № 54-Б на вул. Науковій, с. Дослідне, Дніпровського району Дніпропетровської області, до мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання та усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку № 54-Б на вул. Науковій, с. Дослідне, Дніпровського району Дніпропетровської області, внутрішньобудинкових мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання та встановлення індивідуальних газових котлів 24 у 45 квартирах. Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 2 643 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з тих установлених ними обставин справи, що відповідачі не виконали зобов`язань за укладеними договорами, жодних дій щодо підключення будинку до комунікацій та дій, які б свідчили про усунення виявлених недоліків при проведенні будівництва, не здійснили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2020 було змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та зазначено, серед іншого, таке.

15 лютого 2012 року Фонд і ТОВ "Центр молодіжного будівництва" (підрядник) уклали договір про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою: с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 54-А, друга черга будівництва (далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого сторони беруть участь у проектуванні і будівництві житлового комплексу зі своєю інженерною інфраструктурою на земельній ділянці за адресою: с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 54-А, друга черга будівництва.

Відповідно до пункту 1.3 договору під будівництвом об`єкта мається на увазі виконання всього об`єму проектних, будівельних та інженерних робіт за винятком внутрішнього оздоблення.

На виконання цього договору Фонд на підставі Положення про надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім`ям і одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 2001 року № 584 (далі - Положення №584), делегує підряднику функції замовника будівництва об`єкта, а також бере на себе інвестування будівництва об`єкта і виконання функцій інвестора (пункт 1.4 договору).

Згідно з пунктом 1.5 договору підрядник приймає на себе виконання функцій замовника-забудовника і зобов`язується за завданням і за рахунок Фонду своїми і/або залученими силами і технічними засобами з використанням своїх матеріалів виконати комплекс робіт по будівництву житлового будинку загальною площею 2896 кв.м за адресою: с. Дослідне, вул. Наукова, 54-А, (друга черга), а також встановити, прокласти і змонтувати необхідні для нормальної експлуатації вказаного житлового будинку інженерні мережі і устаткування. Належним результатом робіт підрядника за договором визнається побудований, зданий в експлуатацію об`єкт.

Пунктом 6.5 договору встановлено, що якщо Фонд виявить неякісно виконані роботи, то підрядник своїми силами без додаткової оплати зобов`язаний в письмово встановлений Фондом термін переробити ці роботи для забезпечення належної якості. При невиконанні або неналежному виконанні підрядником цього обов`язку Фонд має право для виправлення неякісно виконаних робіт залучити іншу організацію з оплатою витрат за рахунок підрядника.

Як установили суди, впродовж 2012 - 2015 років ТОВ "Центр молодіжного будівництва" (продавець) та громадяни (покупці) уклали ряд договорів купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно (договори про будівництво житла).

Відповідно до умов цих договорів продавець зобов`язався передати у власність покупцям, а покупці зобов`язалися прийняти майнові права, що належать продавцеві, на квартири в об`єкті будівництва, який розташований за будівельною адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 54-А (друга черга будівництва), майнові права на яку складають предмет цих договорів, вимоги щодо якісних та кількісних характеристик яких визначено у додатках до договорів, та сплатити вартість майнових прав, визначену у розділі 4 договорів.

На підставі постанов Кабінету Міністрів України № 584, 140, 343 та рішення правління Фонду від 28 вересня 2010 року, протокол № 35, протягом 2012 - 2015 років Фондом та покупцями були укладені кредитні договори, за умовами яких Фонд зобов`язався надати покупцям (позичальникам) грошові кошти відповідно до розрахунку розміру кредиту з визначенням власних внесків та суми коштів на страхування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в різних сумах надавалися на будівництво житла, яке будується за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, буд. 54-А (друга черга будівництва), згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно (договорів про будівництво житла). Фінансування цього об`єкта відбувалося за рахунок як власних внесків громадян України, які потребують поліпшення житлових умов, так і за рахунок бюджетних коштів.

15 січня 2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстрував Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 143150150474, у пункті 12 якої зазначений перелік інженерного обладнання об`єкта, а саме: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, газопостачання, опалення від індивідуальних опалювальних установок (газові двоконтурні котли Ariston 24кВт - 45 штук).

Підставою звернення позивача до суду із цим позовом став факт неготовності до експлуатації будинку, враховуючи дані, які вказані у підписаній відповідачами декларації, однак не відповідають дійсності, а саме: до будинку не підведені комунікації (водопровід, каналізація, газопровід), відсутні внутрішньобудинкові мережі газопостачання та водопостачання, каналізація, в кожній квартирі відсутні: батареї, газові котли, зазначені у декларації, частково відсутні вікна, підвіконня, віконна фурнітура, лічильники на газ, воду, електроенергію та інше.

Щодо підстав виникнення зобов`язань відповідачів Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Законом України від 19 червня 2003 року № 978-IV "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" (далі - Закон № 978-IV) встановлено загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

За статтею 2 цього Закону договір управителя із забудовником регулює взаємовідносини щодо організації спорудження об`єктів будівництва з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об`єктів інвестування установникам управління майном.

Статтею 9 цього Закону № 978-IV визначено, що фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами (управитель), укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору.

Стаття 18 Закону № 978-IV передбачає, що управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника. У разі виявлення управителем ризику порушень умов договору управитель має право припинити фінансування будівництва, вимагати розірвання договору, повернення забудовником усіх спрямованих на фінансування будівництва цього об`єкта коштів, відшкодування заподіяних забудовником збитків, перерахування на рахунок фонду фінансування будівництва коштів, необхідних для розрахунків з довірителями відповідно до вимог статті 20 цього Закону. Забудовник зобов`язаний на вимогу управителя протягом строку, визначеного в договорі, повернути грошові кошти на рахунок фонду фінансування будівництва або уступити майнові права на нерухомість, яка є об`єктом будівництва, чи на інші предмети іпотеки управителю з додержанням вимог статті 10 цього Закону, якщо інше не передбачене договором.

Забудовник зобов`язаний не пізніше ніж у стодвадцятиденний строк з дня введення об`єкта будівництва в експлуатацію передати цей об`єкт об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації разом з необхідною технічною документацією (частина тринадцята статті 19 Закону № 978-IV).

Вказана норма відтворена також у частині дванадцятій статті 39 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VІ), де зазначено, що замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Пункт 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (далі - Порядок № 461) передбачає, що на закінченому будівництвом об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням таких особливостей: житлові будинки, побудовані за кошти юридичних і фізичних осіб, можуть прийматися в експлуатацію без виконання внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах та вбудовано-прибудованих приміщеннях, які не впливають на експлуатацію будинків, якщо це обумовлено договором, за умови відповідності їх санітарним, протипожежним і технічним вимогам. Перелік внутрішніх опоряджувальних робіт, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію житлових будинків, визначається Мінрегіоном. Датою прийняття в експлуатацію такого об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (пункт 11 Порядку № 461).

За пунктом 13 Порядку № 461 зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється відповідно до Закону № 3038-VІ протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (пункт 16 Порядку № 461).

Водночас, за змістом пункту 2 Положення № 584, Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Укладаючи договір із забудовником, фінансова установа для реалізації державної житлової політики здійснює нормативно установлені заходи для організації виконання робіт зі спорудження профінансованого ним як інвестором об`єкта за рахунок відповідних сплачених коштів таким чином, щоб у встановлений строк забезпечити в межах інвестованих коштів створення закінченого будівництвом об`єкту в належному стані, відповідному даним декларації, в якому повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією роботи згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами.

Невідповідність прийнятого Фондом до експлуатації об`єкту інвестування наведеним вище будівельним нормам, стандартам і правилам підтверджується самим Фондом у листуванні, наявному в матеріалах справи, дослідженому та наведеному в судових рішеннях судами попередніх інстанцій (п.п. 7.23 7.31).

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що предметом розгляду у спорі між сторонами є правовідносини між позивачем та відповідачами, що стосуються повноважень позивача забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, як і належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб та вимагати у зв`язку з цим від відповідачів такого стану закінченого будівництвом житлового будинку, що надає можливості для належного користування ним, утримання та експлуатації (п. 7.37).

Відповідно до вимог чинного законодавства та встановлених судами обставин справи після прийняття об`єкта в експлуатацію відповідачі, а саме Фонд мав прийняти та передати результат належно виконаного ТОВ "Центр молодіжного будівництва " комплексу робіт з будівництва житлового будинку загальною площею 2 896 кв.м за адресою: с. Дослідне, вул. Наукова, 54-А (2-га черга), в тому числі з встановленими , прокладеними і змонтованими необхідними для нормальної експлуатації вказаного житлового будинку інженерними мережами і устаткуванням (п. 7.38).

Велика Палата Верховного Суду відзначила, що підставою для задоволення позову стали встановлені судами обставини справи, за якими зобов`язання відповідачів з реалізації державної житлової політики на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, тобто, з організування спорудження вказаного об`єкту інвестування, встановлення, прокладання і монтування необхідних для його нормальної експлуатації інженерних мереж та устаткування для передачі у встановлений спосіб в експлуатацію об`єкт у належному до використання стані, не виконані .

Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" просить роз`яснити рішення суду щодо підстав необхідності дофінансування коштів відповідно до п.5.2.2. та п.6.5 договору про сумісну діяльність від 15.02.2012 для проведення в житловому будинку внутрішньо будинкових мереж газопостачання та підстав придбання індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах.

Обгрунтовуючи вимоги заяви про роз`яснення рішення суду, Боржник-1 посилається на зміни, що відбулися в законодавстві, зокрема:

- Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 973 "Про внесення змін до пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для збільшення статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву " з подальшим спрямуванням на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2013-2023 роки внесено зміни до пункту 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для збільшення статутного капіталу Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Зазначено, що кошти використовуються для виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2013-2023 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 р. № 967, зокрема для надання молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам довгострокових пільгових кредитів для будівництва (реконструкції) та придбання житла, та для виконання регіональними управліннями/Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" рішень судів, які набрали законної сили, щодо об`єктів житлового будівництва, замовником будівництва яких є або виступали Фонд та/або регіональні управління / Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву";

постановою КМУ від 15.09.2021 за №976 "Про внесення змін до Державної програми забезпечення молоді житлом на 2013-2023 року" передбачено обсяг фінансових ресурсів на виконання рішень судів, які набрали законної сили, щодо об`єктів житлового будівництва, замовником будівництва яких є або виступали Фонд та/або регіональні управління/ Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на 2021 рік у сумі 1241,0 тис.грн;

Міністерством фінансів України внесені зміни до розпису державного бюджету на 2021 рік, а також погоджений паспорт бюджетної програми на 2021 рік, у якому передбачено асигнування на виконання судових рішень у сумі 12412,0тис.грн.

У вересні 2021 року ТОВ "Дніпрогаз Буд" звернулося до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" з комерційною пропозицією виконати будівельно-монтажні роботи з монтажу системи газопостачання та встановлення індивідуальних газових котлів згідно проекту. Вартість робіт складає 1241000,00грн, строк виконання - 120 робочих днів.

Боржник -1 просить роз`яснити, чи повинен він, з метою виконання зобов`язання в частині інвестування і виконання функцій Інвестора дофінансувати комплекс відповідних робіт, зазначених в рішенні господарського суду, відповідно до умов п.5.2.2. та п.6.5. договору про сумісну діяльність від 15.02.2021. Оскільки в рішенні суду відсутній розмір необхідних коштів, боржник-1 не має змоги відповідно до законодавства освоїти кошти та виконати рішення суду.

Заявник просить роз`яснити рішення суду з урахуванням пунктів 5.2.2. та 6.4. договору.

Вирішуючи питання роз`яснення рішення суду в контексті поданої заяви, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 124 Конституції України та відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відтак, судове рішення у будь-якому випадку повинно бути виконано з метою завершення процедури судового захисту прав особи, на користь якої останнє прийнято, як виконання правозахисної функції держави.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналізуючи зміст прохальної частини заяви Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", суд доходить висновку, що заявнику бажано отримати роз`яснення щодо можливості витрачання коштів у сумі 1241,0тис.грн, про які йдеться в постановах КМУ від 15.09.2021 № 973, від 15.09.2021 за №976 задля виконання рішення господарського суду у справі № 904/740/18.

Зі змісту наведених постанов КМУ вбачається, що обсяг фінансових ресурсів у сумі 1241,0тис. грн. стосується, у тому числі, й рішень судів, які набрали законної сили, щодо об`єктів житлового будівництва, замовником будівництва яких є або виступали Фонд та/або регіональні управління/ Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Відповідно до п.4.1. договору про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 54-А, 2-а черга будівництва від 15.02.2012, сторони домовились, що ціна результату робіт за договором включає всі види робіт і матеріалів, зазначені в Кошторисі, є попередньою і уточнюється після отримання підрядником комплекту проектної і технічної документації.

Пунктом 5.2.2 договору передбачено право Фонду залучити як учасників будівництва будь-яких осіб і укласти з ними відповідні цивільно-правові договори.

Якщо Фондом будуть виявлені неякісно виконані роботи, то підрядник своїми силами без додаткової оплати зобов`язаний в письмово встановлений Фондом термін переробити ці роботи для забезпечення належної якості. При невиконання або неналежному виконанні підрядником цього обов`язку Фонд має право для виправлення неякісно виконаних робіт залучити іншу організацію з оплатою витрат за рахунок підрядника. Якість будівельних матеріалів, устаткування і будівельних конструкцій або систем, що поставляються підрядником (залученими ним субпідрядниками), повинна відповідати вимогам Сніп, ГОСТ і мати відповідні сертифікати, зокрема сертифікат якості (п.6.5. договору).

З огляду на те, що пункти 5.2.2. та 6.5. договору не встановлюють порядок фінансування (додаткового фінансування) виконаних робіт, а визначають право Фонду залучити до виконання будівництва та для виправлення неякісно виконаних робіт будь-яких осіб, суд вважає посилання боржника-1 на вказані пункти договору помилковими.

Загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю встановлено Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю".

За статтею 2 цього Закону договір управителя із забудовником регулює взаємовідносини щодо організації спорудження об`єктів будівництва з використанням отриманих в управління управителем коштів та подальшої передачі забудовником об`єктів інвестування установникам управління майном.

Статтею 9 цього Закону № 978-IV визначено, що фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами (управитель), укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору.

Отже, у поданій заяві заявником фактично порушується питання про зміну рішення та способу його виконання.

У разі, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 грудня 2018 року у справі №924/1389/13.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що судом неодноразово надавались роз`яснення щодо рішення суду від 30.05.2018.

Так, за зверненням Фонду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 було роз`яснено рішення суду від 30.05.2018 у цій справі. Зокрема, суд роз`яснив:

- зобов`язання з підключення житлового будинку № 54-Б по вул. Науковій с.Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж газопостачання має бути виконано Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в частині інвестування і виконання функцій Інвестора; Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" в частині виконання комплексу відповідних робіт;

- зобов`язання з підключення житлового будинку № 54-Б по вул. Науковій с.Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області до мереж водовідведення та водопостачання має бути виконано Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в частині інвестування і виконання функцій Інвестора; Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" в частині виконання комплексу відповідних робіт;

- зобов`язання усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку № 54-Б по вул. Науковій с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області внутрішньобудинкових мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання та встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах має бути виконано Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в частині інвестування і виконання функцій Інвестора; Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" в частині виконання комплексу відповідних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020, за повторним зверненням Фонду в черговий раз було роз`яснено рішення суду від 30.05.2018 у цій справі.

Зокрема, суд роз`яснив:

- зобов`язання в частині інвестування і виконання функцій "Інвестора" покладено на Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та закріплено у п.1.4, 1.5. Договору про сумісну діяльність в проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 54а, 2-га черга будівництва від 15.02.2012;

- зобов`язання в частині встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах має бути виконано Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в частині інвестування і виконання функцій "Інвестора"; Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" в частині виконання комплексу відповідних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у задоволенні заяви Фонду про роз`яснення рішення, в тому числі й у питанні щодо того, хто саме має придбати індивідуальні газові котли "Ariston 24" у кількості 45 шт було відмовлено у зв`язку з тим, що в ухвалах суду від 16.05.2019 та 19.03.2020 були вже надані зрозумілі роз`яснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 у задоволенні заяви ТОВ "Центр молодіжного будівництва" про роз`яснення рішення, в тому числі й у питанні щодо зобов`язання встановлення індивідуальних газових котлів "Ariston 24" у 45 квартирах, відмовлено.

Ухвали суду про роз`яснення рішення суду та відмову в роз`ясненні рішення набрали законної сили.

За статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України є однією із засад господарського судочинства.

Одним із основних елементів верховенства права (правовладдя) є правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п. 46 рішення у справі "Устименко проти України", п.п. 51, 52 рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі "Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав задовольнити заяву про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Дніпропетровському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду від 30.05.2018 у справі №904/740/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.01.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.01.2022

Суддя Н.М. Євстигнеєва