Рішення

від 10.01.2022 по справі 914/2616/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 справа № 914/2616/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 , м. Хмельницький,

до відповідача: Департамент економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про розірвання договору

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

позивача: А.В. Мусаковський - представник;

відповідача: Р.І. Нагорняк - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору.

Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2021. В подальшому розгляд справи відкладено на 25.10.2021. Ухвалою суду від 25.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №914/2616/21 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 22.11.2021. У зв'язку з перебуванням судді Н.Є. Березяк з 22.11.2021 по 03.12.2021 на лікарняному, підготовче засідання 22.11.2021 не відбулось. Ухвалою суду від 06.12.2021 розгляд справи призначено на 13.12.2021.

Ухвалою суду від 13.12.2021 закрито підготовче провадження у справі № 914/2616/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.2022.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення у справі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Позовні вимоги обґрунтовані істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору №273 про пайову участь Товариством з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 .

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог зпідстав та мотивів викладених у відзиві на позову заяву. Зокрема, Департамент зазначає про те, що на сьогоднішній день Позивач, як замовник будівництва, має у наявності усі дозволи на проведення як підготовчих так і будівельних робіт за адресою м. Львів, вул. Величковського, 16а. Також у замовника будівництва наявна вся містобудівна документація, що не перешкоджає почати проведення підготовчих та будівельних робіт в будь-який момент.

Не погоджуючись позицією відповідача, позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначаив про те, що станом на сьогоднішній день, позивачу стало відомо, що між Львівською міською радою та ТОВ Посхім (попередній власник земельної ділянки по вул. Величковського, 16-а у м, Львові площею 0,2000 га кадастровий номер 4610137500:11:013:0030) укладено Договір міни (згідно ухвали Львівської міської ради №1152 від 09.07.2021 року), відповідно до якого земельна ділянка по вул. Величковського, 16-а у м. Львові площею 0,2000 га кадастровий номер 4610137500:11:013:0030 перейшла у комунальну власність Львівської територіальної громади, ТОВ Посхім отримало у власність іншу земельну ділянку - по вул. Величковського (біля будинку №30) у м. Львові площею 0,2182 га кадастровий номер 4610137500:11:015:0070, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки.

Більше того, як вбачається з Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку по вул. Величковського (біля будинку №30) у м, Львові площею 0,2182 га кадастровий номер 4610137500:11:015:0070 (яка на даний момент передана у власність ТОВ Посхім ), ТОВ Посхім уклало з ТОВ Бізнес Інвест Інтернешнл Україна Договір про право забудови вказаної земельної ділянки (суперфіцій).

В судовому засіданні 10.01.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 та Департаментом економічної політики Львівської міської ради укладено Договір №273 про пайову участь у зв'язку із будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. 1. Величковського, 16а у м. Львові.

Згідно з п.1.1 Договору Замовник зобов'язується здійснити відрахування у створенням розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфрас труктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим Договором. Адреса і вид об'єкта містобудування, будівництво якого здійснює Замовник - м. Львів, вул. Величковського, 16а (Шевченківський район) (п.1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено зобов'язання Замовника здійснити будівництво Об'єкта містобудування відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм та правил та інших нормативних вимог у вказані терміни.

Положеннями п.2.2. Договору визначено, що Замовник зобов'язаний сплатити пайовий внесок на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Львова у сумі 1465859,29 грн по 31.12.2019, але не пізніше прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Як зазначає позивач, на земельній ділянці по вул. Величковського, 16-а у м. Львові не проводилося жодних будівельних робіт, оскільки початку виконанню таких будівельних робіт перешкоджали мешканці сусідніх будинків по вул. Величковського (мікрорайон Рясне-2 ).

Так, Львівською міською радою, для зменшення соціальної напруги в мікрорайоні, ініційовано заміну земельної ділянки по вул. Величковського, 16-а у м. Львові на іншу земельну ділянку. Вказані обставини підтверджуються ухвалами Львівської міської ради від:

- 11.10.2018 №4080 Про надання управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Величковського (біля будинку № 30) ;

- 22.04.2021 року №594 Про затвердження управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування поділу земельної ділянки на вул. І. Величковського (біля будинку № 30), надання дозволу на проведення експертних грошових оцінок земельних ділянок та погодження укладання договору міни земельних ділянок з метою покращення соціальної інфраструктури мешканців мікрорайону Рясне-2 ;

- 09.07.2021 року №1152 Про укладання договору міни земельних ділянок з метою покращення соціальної інфраструктури мешканців мікрорайон Рясне-2 .

Як вбачається з пояснюючих записок до проектів вказаних ухвал, опублікованих на офіційному сайті Львівської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю Посхім належить на праві приватної власності земельна ділянка на вул. І.Величковського, 16а площею 0,2000 га кадастровий номер 4610137500:11:013:0030 для будівництва 10-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином і підземними автостоянками, кафе з магазином. Відповідно до Договору на право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 04.11.2016, зареєстрованого в реєстрі за №2469. Товариство з обмеженою відповідальністю Посхім надало Товариству з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 в строкове платне користування земельну ділянку на вул. І.Величковського, 16а для здійснення будівництва та подальшої експлуатації багатоквартирного житлового будинку (багатоквартирних житлових будинків), інших господарських будівель і споруд необхідних для його (їх) обслуговування. Договір укладено терміном до 30.12.2019.

Під час проведення підготовчих робіт забудовник зіткнувся з громадським незадоволенням та непорозумінням місцевих мешканців щодо будівництва на земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку. Як наслідок такої ситуації, було проведено громадські слухання за результатами якого складено протокол, де відображено позицію мешканців району Рясне-2 щодо недопущення забудови земельної ділянки площею 0.2000 га (кадастровий номер 4610137500:11:013:0030) по вул. Величковського, 16-а (Рясне-2).

Таким чином, як стверджує позивач, виконання Договору №273 про пайову участь Товариством з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 у зв'язку із істотною зміною обставин (неможливості початку виконання будівельних робіт за наявності обставин, що не залежали від волі Позивача, неможливості здійснювати продаж житла у запроектованому -багатоквартирному будинку) призведе до порушення співвідношення майнових інтересів Товариства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду з матеріально -правовою вимогою про розірвання договору від 29.12.2017 №273 про пайову участь.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір про пайову участь.

Відповідно до ст. ст. 6, 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів урегульовано главою 53 ЦК України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів визначено главою 20 ГК України.

За змістом ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. При чому, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, закон пов`язує можливість розірвання договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (який набув чинності на час укладення Договору № 124 від 20.1.2017) визначено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з п. 4, п. 5 ст. 26 вказаного Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції на момент укладення Договору) унормовано, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина 3 статті 40 вказаного Закону визначає, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пунктом 4 частини 9 статті 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності унормовано, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації (ч.11 ст.40 Закону).

До інженерно-транспортної інфраструктури у розумінні цього Закону законодавець включив комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій, (стаття 1 Закону № 3038- VI), тобто ту інфраструктуру, навантаження на яку може змінитися, зрости якісно та кількісно чи то в силу створення на земельній ділянці нового об'єкта, чи то у зв'язку зі зміною відповідних показників цього об'єкта внаслідок його реконструкції.

Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 року Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова затверджено Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

Пунктом 1.3 вказаного Положення визначено, що під будівництвом об'єкта містобудування розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, впорядкування об'єктів містобудування, розширення га технічне переоснащення підприємств, установ і організацій.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 04.06.2014 №163 (на момент укладення Договору про пайову участь) затвердило ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво (далі - ДБН А.2.2-3:2014).

За ДБН А.2.2-3:2014 новим будівництвом є будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об'єктів незавершеного будівництва.

За приписами ст. 271 Закону України Про планування і забудову територій замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З наведеного вище слідує, що обов'язок сплати пайової участі знаходиться у безпосередньому зв'язку із здійсненням будівництва (виконанням будівельних робіт, продажом квартир у багатоквартирному будинку та введенням об'єкта будівництва в експлуатацію).

Предметом оскаржуваного договору є здійснення відрахування у строврення і розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати внеску на умовах і упорядку, передбаченому цим Договором. Повна назва обєкту - будівництво багатоквартирного житлового бідинку з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. І. Величковського, 16 А у м. Львові.

В той же час, як зазначає позивач та не заперечує відповідач, на земельній ділянці по вул. Величковського, 16-а у м. Львові не проводилося жодних будівельних робіт, оскільки початку виконанню таких будівельних робіт перешкоджали мешканці сусідніх будинків по вул. Величковського (мікрорайон Рясне-2 ).

Станом на сьогоднішній день, між Львівською міською радою та ТОВ Посхім (попередній власник земельної ділянки по вул. Величковського, 16-а у м, Львові площею 0,2000 га кадастровий номер 4610137500:11:013:0030) укладено Договір міни (згідно ухвали Львівської міської ради №1152 від 09.07.2021 року), відповідно до якого земельна ділянка по вул. Величковського, 16-а у м. Львові площею 0,2000 га кадастровий номер 4610137500:11:013:0030 перейшла у комунальну власність Львівської територіальної громади, ТОВ Посхім отримало у власність іншу земельну ділянку - по вул. Величковського (біля будинку №30) у м. Львові площею 0,2182 га кадастровий номер 4610137500:11:015:0070, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки.

Більше того, як вбачається з Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку по вул. Величковського (біля будинку №30) у м, Львові площею 0,2182 га кадастровий номер 4610137500:11:015:0070 (яка на даний момент передана у власність ТОВ Посхім ), ТОВ Посхім уклало з ТОВ Бізнес Інвест Інтернешнл Україна Договір про право забудови вказаної земельної ділянки (суперфіцій).

Таким чином, виконання Договору №273 про пайову участь Товариством з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 у зв'язку із істотною зміною обставин (неможливості початку виконання будівельних робіт за наявності обставин, що не залежали від волі Позивача, неможливості здійснювати продаж житла у запроектованому багатоквартирному будинку) призведе до порушення співвідношення майнових інтересів Товариства.

Позивач при укладанні договору № 273 від 29.12.2017, керувався можливістю виконання будівельних робіт та продажем житла у запроектованому багатоквартирному будинку, що було запорукою фактичної його реалізації, а тому зміну обставин (наявність заборон, скасувань) не міг передбачити; усунути такі обставини після укладання договору не має змоги, а умови договору не передбачають, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, реалізація спірного договору безпосередньо пов`язана із здійсненням відповідачами діяльності по будівництву зазначеної земельної ділянки.

Враховуючи, що пайовий внесок на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста є платою, яку замовник (забудовник) має перерахувати за право реалізувати свій проект будівництва на території населеного пункту, а в даному випадку замовник не має можливості реалізувати свій проект з незалежних від нього причин, суд дійшов висновку про наявність істотної зміни обставин.

З врахуванням встановлених обставин справи, ґрунтуючись на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду, надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, до стягнення з відповідача підлягає 2270,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити в поновму обсязі.

2. Розірвати Договір №273 про пайову участь від 29.12.2017 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 та Департаментом економічної політики Львівської міської ради.

3. Стягнути з Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008 м.Львів, пл. Ринок,1 код ЄДРПОУ 34814859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна 2017 (29000 м.Хмельницький, вул. Свободи, 4/1 код ЄДРПОУ 40921766) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.01.2022.

Суддя Березяк Н.Є.