Вирок

від 13.01.2022 по справі 469/814/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.01.2022 Справа №469/814/21

1-кп/469/120/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021153150000156 від 19.08.2021 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм Російської Федерації, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021153150000156 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1КК України,разом зугодою провизнання винуватості,укладеною 25серпня 2021року міжВ.о.начальника Березанськоговідділу Миколаївськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 таобвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

Прокурори, обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили затвердити надану угоду.

При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, підтвердив можливість сплати штрафу та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, а саме у тому, що згідно ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст.1Закону України«Про державнийконтроль завикористанням таохороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки визнаються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог вищезазначених норм законодавства, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельних ділянок, розташованих в межах території Березанської громади Миколаївського району Миколаївської області, за відсутності будь-якого правочину щодо них, а також без державної реєстрації цих прав, діючи умисно, маючи єдиний корисливий мотив, за допомогою сільськогосподарської техніки та найманої праці, восени 2020 року самовільно обробив та засіяв озимою пшеницею частину земельної ділянки з кадастровим номером 4820955000:01:000:0169 загальною площею 40,0182 га.

ОСОБА_5 , вчинив самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності загальною площею 40,0182 га., внаслідок чого заподіяв їх власнику Березанській селищній раді, шкоду (збитки) на загальну суму 122287грн.01 коп., що більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених

ст. 67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні суду не надавалися. Питання про речові докази на вирішення суду не ставилося, і судом не розглядалося.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта, інші підтверджені витрати під час досудового розслідування відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 25серпня 2021року міжВ.о.начальника Березанськоговідділу Миколаївськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 таобвинуваченим ОСОБА_5 за участюзахисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12021153150000156 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно доумов угодивизнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: