Ухвала

від 13.01.2022 по справі 405/3888/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3888/21

Номер провадження 1-кп/404/206/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12021120000000080 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання №№1, 2, 3, у яких просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з правом вилучення інформації в електронному вигляді з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій, а саме: даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій їх назв та адрес, азимутів, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), зі змістом вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків) користувачів мобільного телефону, які використовують SIM-картки з номерами НОМЕР_1 (слідчого ОСОБА_6 ), НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (захисника ОСОБА_5 ) за період часу з 00 хв. 00 хв. 05.04.2021 року по 24 год. 00 хв. 05.04.2021 року, а також за період з 00 год. 00 хв. 26.05.2021 року по 24 год. 00 хв. 26.05.2021 року, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному носії відповідні копії зазначених даних.

На обґрунтування вказаних клопотань захисник зазначив, що 05.04.2021 року і 26.05.2021 року сторона захисту мала доступ до матеріалів кримінального провадження №12021120000000080 від 15.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 при виконанні вимог ст.ст.221, 290 КПК України і слідчий ОСОБА_6 надав захиснику можливість фотографувати дані матеріали. Під час ознайомлення захисник відзняв фотокопії постанови про призначення групи слідчих від 23.03.2021 року, постанови про початок досудового розслідування від 23.03.2021 року, доручення про проведення досудового розслідування від 23.03.2021 року, які надав для проведення фототехнічної експертизи. Однак у судовому засіданні прокурор поставив під сумнів те, що такий доступ до матеріалів кримінального провадження здійснювався на законних підставах у вказаний період часу, подавши заперечення на клопотання захисника про недопустимість доказів, у якому зазначив, що протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №12021120000000080 датується 27.05.2021 року та відповідно до вказаного протоколу сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у період часу з 14 год. 50 хв. по 15год. 50 хв. 27.05.2021 року та з 10 год. 30 хв. по 11 год. 45 хв. 31.05.2021 року.

Таким чином, захисник ОСОБА_5 для підтвердження законності отримання ним вищезазначених фотокопій та їх достовірності, зокрема, перебування 05.04.2021 року та 26.05.2021 року у приміщенні каб.№204 СУ ГУНП в Кіровоградській області та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить отримати тимчасовий доступ до деталізації трафіку телефонних з`єднань його та слідчого ОСОБА_6 у вказані дні.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частина 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Аналізуючи доводи сторони захисту, зважаючи на положення ст.91 КПК України, суд приходить до висновків, що відомості, до яких просить тимчасовий доступ захисник, стосуються обставин перебування захисника та слідчого у певному місці, оскільки у вказаний спосіб сторона захисту прагне довести вчинені слідчим процесуальні дії, які у кримінальному провадженні безпосередньо не пов`язані із встановленням обставин діяння, вчинення якого згідно з обвинуваченням ставиться у провину ОСОБА_3 . Відповідно суд вважає, що із врахуванням доводів сторін захисту і обвинувачення, матеріали кримінального провадження, у тому числі зважаючи на вимоги положень КПК України щодо оформлення відповідних рішень і процесуальних дій сторонами, містять достатні відомості для з`ясування можливості використання поданих стороною захисту доказів і підлягають оцінці під час аналізу сукупності доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за результатами оцінки усіх досліджених доказів. Положення КПК України не передбачають можливості встановлення проведення процесуальних дій за участю слідчого та захисника шляхом надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю стосовно самого слідчого та захисника, про яку зазначено в клопотаннях сторони захисту. При цьому встановити факт перебування захисника за місцем знаходження слідчого органу, яке буде більш чітко визначене, можливо в інший спосіб, без отримання доступу до охоронюваної законом таємниці (допит свідків, адвокатський запит тощо).

З огляду на викладене та положення п.п.2, 3 ч.3, ч.4 ст.132, ч.6 ст.163 КПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотань захисника відсутні, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 №№1, 2, 3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1