Ухвала
від 15.12.2021 по справі 715/2992/21
ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/2992/21

Провадження № 2/715/859/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.12.2021

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом до АТ КБ ПриватБанк , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого напису № 1382 від 15.05.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1382 від 15.05.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що старшим державним виконавцем Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Дабикою В. П. здійснюється виконавче провадження №67635480 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2019 року №1382, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що належить ІльницькійГ.С.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2019 року № 1382, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин вважаю за доцільне вжити захід забезпечення позову - зупинення звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2019 року №1382, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого напису № 1382 від 15 травня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :

СудГлибоцький районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення15.12.2021
Оприлюднено17.01.2022
Номер документу102553892
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —715/2992/21

Рішення від 10.01.2022

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуркан В. В.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуркан В. В.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуркан В. В.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуркан В. В.

Ухвала від 15.12.2021

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуркан В. В.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Глибоцький районний суд Чернівецької області

Цуркан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні