ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2022 року Справа №160/6043/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Державної податкової служби України у справі №160/6043/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 1529637/37272598 від 17.04.2020 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 02.03.2020 р. датою її подання на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) понесені позивачем судові витрати в сумі 1051 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) понесені позивачем судові витрати в сумі 1051 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 року апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року в адміністративній справі №160/6043/20 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року в адміністративній справі №160/6043/20 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року набрало законної сили 10.02.2021 року.
29.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №160/2677/19 про:
- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 02.03.2020 р. датою її подання на реєстрацію;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) понесених позивачем судових витрат в сумі 1051 грн;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР-КР» (код ЄДРПОУ 37272598) понесених позивачем судових витрат в сумі 1051 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАР-КР" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6043/20 задоволено та зобов`язано Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 20 днів з моменту отримання копії ухвали, подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №160/6043/20.
04.01.2022 року від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року, в якому зазначено, що ДПС України було прийнято та зареєстровано за рішенням суду податкову накладну № 7 від 02.03.2020 року. На підтвердження вказаних тверджень, надає суду копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 10.04.2020 № 9075437042.
На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року у справі №160/6043/20.
Розглянувши звіт відповідача про виконання рішення суду у даній справі, суд вбачає підстави для його прийняття у зв`язку з наступним.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.
Як вбачається із змісту звіту відповідача, останнім було виконано рішення від 05.08.2020 року.
При цьому, як доказ по справі щодо виконання рішення від 05.08.2020 року Державна податкова служба України надає копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 10.04.2020 № 9075437042.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі № 160/6043/20 є виконаним, як наслідок, поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення повинен бути прийнятий судом.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року по справі №160/6043/20.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кальник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2022 |
Оприлюднено | 17.01.2022 |
Номер документу | 102554727 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кальник Віталій Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні