Ухвала

від 13.01.2022 по справі 560/9560/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/9560/21

13 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 грудня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2021 року від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій позивач просить скасувати рішення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно положень ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право зокрема: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги та зазначити, які саме подальші дії необхідно вчинити суду щодо спірних правовідносин (постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, тощо) у відповідність до положень ст. 315 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.