Ухвала

від 13.01.2022 по справі 753/67/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/67/22

провадження № 1-кс/753/98/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. слідчий суддяДарницького районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,з секретарем судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 , розглянувшиклопотання прокуроравідділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_3 про продовженнястроків досудовогорозслідування укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР №42018100000000666від 17липня2018року,за ознакамикримінальних правопорушеньпередбачених ч.2ст.205-1,ч.2ст.222,ч.1ст.358ККУкраїни,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42018100000000666 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 ККУкраїни.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42018100000000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.222, ч. 1 ст.358ККУкраїни.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «РЕФІН ЛЮКС» (код 39087183), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІКІМ» (код 39069337), ТОВ «АРВЕС» (код 39531915), ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БАЗІС ГАРАНТ» (код 40301047), ТОВ «СІЛЬТРЕЙД» (код 39128161), ТОВ «ВЕРІТАС ДІДЖНЛ» (код 40049146), ТОВ «ЕКСМА МАШІНЕРІ» (код 39105825), ПП «ВЕСТА ТОРГ» (код 39866532) з метою отримання кредитів у вересні 2017 року надали до ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» неправдиві відомості щодо нерухомого майна, переданого в іпотеку, чим завдали великої матеріальної шкоди вказаній банківській установі.

Також, у період 2016-2017 років, перебуваючи на території міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вніс завідомо неправдиві відомості в документи ТОВ«Прайм Гранд» (код 40214943) та ТОВ «Експерт Прайм» (код 41517910), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Крім того, невстановлені досудовим слідством особи, у невстановлені часі та місці, підробили декларації про готовність об`єктів нерухомого майна та інших офіційних документів з метою проведення неправомірної реєстрації виникнення права власності (з відкриттям розділу) на комплекси нежитлових приміщень по вул. Патріотів, 74г у м. Києві за ТОВ «РЕФІН ЛЮКС», по вул.Черняховського, 13в у м. Києві за ТОВ«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІКІМ», по вул.Карпатська, 26б у м. Києві за ТОВ«АРВЕС», по вул. Черняховського, буд. 5б у м. Києві за ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БАЗІС ГАРАНТ», по вул.Карпатська, 11 б у м. Києві за ТО«ѲЛЬТРЕЙД», по вул. Карпатська, 21а у м. Києві за ТОВ «ВЕРІТАС ДІДЖНЛ» (код 40049146), площею 9405кв.м. по вул.Карпатська, 6в у м. Києві за ТОВ «ЕКСМА МАШІНЕРІ» (код 39105825), площею 6707кв.м. по вул. Патріотів, 11а у м. Києві за ПП«ВЕСТА ТОРГ» (код 39866532), після чого документально оформили його передачу в іпотеку ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ«МАКСИМА СПЕЦТОРГ» (код 36706775), ТОВ«ІНТАЛТЕХ» (код 37316886), ПП «ЕНПРО» (код 30006808), ТОВ«ІНВЕСТ-ТРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ«РАГНАТЕК» (код 37405939), ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ІНТЕН» (код 37432517), ТОВ «РАЙФІНА» (код 34979682), ТОВ«ЕДВАЙС КОМУНІКЕЙШН КОМПАНІ» (код 36594286) за договорами відкриття відновлювальних кредитних ліній.

Згідно отриманих під час досудового слідства матеріалів, державним нотаріусом п`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 внесенні відомості про виникнення права власності (з відкриттям розділу) за наступними суб`єктами господарювання: комплекси нежитлових приміщень площею 3272кв.м. по вул. Патріотів, 74г у м. Києві за ТОВ «РЕФІН ЛЮКС» (код 39087183), площею 2382кв.м. по вул. Черняховського, 13в у м. Києві за ТОВ«НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОЛІКІМ» (код 39069337), площею 2382кв.м. по вул. Карпатська, 26б у м. Києві за ТОВ«АРВЕС» (код 39531915), площею 2066 кв.м. по вул. Черняховського, буд. 5б у м. Києві за ТОВ«ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БАЗІС ГАРАНТ» (код 40301047), площею 2382кв.м. по вул. Карпатська, 11 б у м. Києві за ТО«ѲЛЬТРЕЙД» (код 39128161), площею 13024кв.м. по вул. Карпатська, 21а у м. Києві за ТОВ«ВЕРІТАС ДІДЖНЛ» (код 40049146), площею 9405кв.м. по вул. Карпатська, 6в у м. Києві за ТОВ «ЕКСМА МАШІНЕРІ» (код 39105825), площею 6707кв.м. по вул. Патріотів, 11а у м. Києві за ПП«ВЕСТА ТОРГ» (код 39866532). Підставою виникнення права власності на вказані об`єкти нерухомого майна стали декларації про готовність до експлуатації об`єктів, видані вказаними суб`єктами господарювання.

Водночас, факт видачі та реєстрації вказаних декларацій спростовано під час досудового розслідування, оскільки відповідно до інформації Департаментів з питань архітектурно-будівельного контролю, містобудування та архітектури КМДА, державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві вказаними органами контролю документація дозвільного характеру не видавалась, не погоджувалась та не реєструвалась, данні щодо присвоєння вказаних поштових адрес у Реєстрі відсутні.

Крім того, оглядом місцевості по вул. Карпатська, Патріотів та Черняховського у м. Києві встановлено, що вищевказані об`єкти нерухомості за відповідними адресами не знаходяться, натомість за цими адресами розташовані земельні ділянки з малоповерховою житловою забудовою, що унеможливлює розміщення поруч об`єктів промисловості.

Дослідженням даних Єдиного державного реєстру речових прав з`ясовано, що після виникнення права власності на вказані об`єкти 28.09.2017 та 29.09.2017 до Реєстру внесені відомості про їх обтяження іпотекою на підставі іпотечних договорів, укладених з АТ «ВЕРНУМ БАНК».

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до електронних та паперових реєстраційних справ за вказаними об`єктами нерухомого майна, у тому числі отриманні копії договорів іпотеки, укладені з АТ «ВЕРНУМ БАНК».

Дослідженням отриманої документації з`ясовано, що 28.09.2017 між АТ«ВЕРНУМ БАНК» та ТОВ «РЕФІН ЛЮКС» (код 39087183) укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ГРУПА КОМПАНЙ ІНТЕН» (код 37432517) по кредитному договору № КЮ-249 від 27.12.2016 (розмір кредитного ліміту 10,4млн.грн.) передає в іпотеку комплекс нежитлових приміщень «Завод з виробництва мінеральної води», площею 3272кв.м. по вул. Патріотів, 74г у м. Києві.

В аналогічний спосіб ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПОЛІКІМ» (код 39069337) 29.09.2017 передано в іпотеку АТ «ВЕРНУМ БАНК» комплекс нежитлових приміщень «лікеро-горілчаних виробів», площею 2382кв.м. по вул.Черняховського, 13в у м. Києві в забезпечення виконання ТОВ «РАЙФІНА» (код 34979682) зобов`язань по кредитному договору № КЮ-188 від 25.12.2015 про відкриття кредитної лінії загальним розміром 24,9 мільйонів гривень.

ТОВ «АРВЕС» (код 39531915) 29.09.2017 передано в іпотеку АТ«ВЕРНУМ БАНК» комплекс нежитлових приміщень «Завод з виробництва лікувально-столової води», площею 2382кв.м. по вул. Карпатська, 26б у м. Києві в забезпечення виконання ТОВ «ЕДВАЙС КОМУНІКЕЙШН КОМПАНІ» (код 36594286) зобов`язань по кредитному договору № КЮ-252 від 02.02.2017 про відкриття кредитної лінії загальним розміром 10,5 мільйонів гривень.

ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БАЗІС ГАРАНТ» (код 40301047) 28.09.2017 укладено договір іпотеки з АТ «ВЕРНУМ БАНК», відповідно до умов якого іпотекодавецем з метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ«МАКСИМА СПЕЦТОРГ» (код 36706775) по кредитному договору № КЮ-236 від 03.11.2016 (загальний розмір кредитного ліміту 8млн. грн.) передано в іпотеку комплекс нежитлових приміщень «Нафто перевантажувальну станцію», площею 2066кв.м. по вул. Черняховського, 5б у м. Києві.

ТОВ «СІЛЬТРЕЙД» (код 39128161) 28.09.2017 передано в іпотеку АТ«ВЕРНУМ БАНК» комплекс нежитлових приміщень, площею 2382кв.м., по вул. Карпатська, 11 б у м. Києві з метою забезпечення виконання ТОВ«ІНВЕСТ-ТРЕЙД КОМПАНІ» (код 39522921) зобов`язань за кредитним договором №КЮ-237 від 17.11.2016 про відкриття строкової кредитної лінії із загальним лімітом в розмірі 9,5 мільйонів гривень.

ТОВ «ВЕРІТАС ДІДЖНЛ» (код 40049146) 28.09.2017 укладено договір іпотеки з АТ«ВЕРНУМ БАНК», відповідно до умов якого іпотекодавцем з метою забезпечення виконання ТОВ «ЕНПРО» (код 30006808) зобов`язань по кредитному договору № КЮ-207 від 25.11.2016 про відкриття кредитної лінії із лімітом у розмірі 16,2 млн. грн., передано комплекс нежитлових приміщень «Асфальтний завод», загальною площею 13024кв.м. по вул. Карпатській, 21а у м.Києві.

ТОВ «ЕКСМА МАШІНЕРІ» (код 39105825) 29.09.2017 укладено договір іпотеки з АТ«ВЕРНУМ БАНК», відповідно до умов якого іпотекодавцем з метою забезпечення виконання ТОВ «РАГНАТЕК» (код 37405939) зобов`язань по кредитному договору № КЮ-247 від 20.12.2016 про відкриття кредитної лінії із лімітом у розмірі 9,3 млн. грн., передано комплекс нежитлових приміщень, загальною площею 9045кв.м. по вул.Карпатській, 6в у м. Києві.

ПП «ВЕСТА ТОРГ» (код 39866532) 29.09.2017 укладено договір іпотеки з АТ «ВЕРНУМ БАНК», відповідно до умов якого іпотекодавцем з метою забезпечення виконання ТОВ«ІНТАЛТЕХ» (код 37316886) зобов`язань по кредитному договору № КЮ-238 від 21.11.2016 про відкриття кредитної лінії із лімітом у розмірі 9млн.грн., передано комплекс нежитлових приміщень, загальною площею 6707кв.м. по вул. Патріотів, 11а у м. Києві.

Водночас, у ході досудового слідства отримано відомості, які свідчать про підробку документів об`єктів нерухомості, переданих в іпотеку АТ«ВЕРНУМ БАНК» в забезпечення фінансових зобов`язань за вищезазначеними кредитними договорами.

27.09.2018 року допитано власника земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 11 гр. ОСОБА_6 , який показав, що не укладав договір оренди земельної ділянки з ТОВ«ВЕСТА ТОРГ» від 19.12.2014. Крім того, ОСОБА_6 показав, що за адресою: АДРЕСА_1 не існує комплексу нежитлових приміщень площею 6707,2кв.м.

27.09.2018 року допитано власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , яка показала, що їй не відоме ТОВ«НВП «ЕКСМА МАШІНЕРІ», вона не укладала з ТОВ «НВП «ЕКСМА МАШІНЕРІ» договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_8 повідомила, що за адресою земельної ділянки АДРЕСА_2 відсутній комплекс нежитлових приміщень площею 9405 кв.м.

04.10.2018 року допитано власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , яка повідомила, що їй не відоме ТОВ «ВЕРІТАС ДІДЖТЛ», вона не підписувала договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Карпатська, 21 з ТОВ«ВЕРІТАС ДІДЖТЛ».

04.10.2018 року допитано як свідка власника земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул.Черняховського, 5 Гречухіну- ОСОБА_10 , яка повідомила, що ТОВ «ЮК «БАЗИС ГАРАНТ» їй не відоме, договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул.Черняховського, 5 з ТОВ «ЮК «Базис Гарант» не укладала.

09.10.2018 року допитано як свідка власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , який повідомив, що ТОВ «НВП «ПОЛІКІМ» йому не відомо. Також, ОСОБА_11 повідомив, що він не укладав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «НВП «ПОЛІКІМ».

08.10.2018 року допитано як свідка власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_12 , яка повідомила, що являється власником вказаної ділянки з 2002 року. З пред`явленого договору іпотеки між АТ «ВЕРНУМ БАНК» та ТОВ «АРВЕС» від 29 вересня 2017 року ОСОБА_12 пояснила, що у вказаному договорі як предмет іпотеки вказано комплекс нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5 та кадастровий номер земельної ділянки №8000000000:69:186:0028, однак, ці записи у договорі іпотеки не відповідають дійсності, оскільки земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_5 належить їй і вона має присвоєний кадастровий номер №8000000000:69:186:0027. Крім того, за адресою: АДРЕСА_5 з часу приватизації нею цієї земельної ділянки та по теперішній час не було та не має ніяких комплексів нежитлових приміщень, в тому числі заводу з виробництва лікувально-столової мінеральної води. За вказаною адресою знаходиться виключно її житловий будинок.

Разом з тим, у ході досудового слідства зібрано матеріали щодо «фіктивності» підприємств позичальників та поручителів, що в свою чергу може свідчити про розроблення та реалізацію невстановленими особами схеми із заволодіння коштами ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» в особливо великих розмірах.

09.10.2018 року допитано як свідка директора та власника ТОВ«ВЕСТА ТОРГ» (кодЄДРПОУ 39866532) ОСОБА_13 , яка повідомила, що у 2017 році, на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду, зареєструвала вказане підприємство на своє ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Також, 09.10.2018 допитано як свідка директора та учасника ТОВ«РАЙФІНА» (код ЄДРПОУ 34979682) ОСОБА_14 , який повідомив, що у 2017 році, на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду, зареєстрував вказане підприємство на своє ім`я без мети ведення фінансово-господарської діяльності. За вказаним фактом 28.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №32019100000000274 за ч.2 ст.205-1 КК України, за результатами якого 29.05.2020 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва № 757/8342/20-к ОСОБА_14 , на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.205-1 КК України.

26.10.2018 року допитано як свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що створив ТОВ«ІНВЕСТ ТРЕЙД КОМПАНІ» на прохання невстановленої особи за грошову винагороду. За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №32019100000000276 за ч.2 ст.205-1 КК України.

26.10.2018 року допитано як свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що погодилась зайняти посаду директора ТОВ «ВЕРІТАС ДІДЖТЛ» на прохання третіх осіб, за грошову винагороду, до фінансово-господарської діяльності підприємства фактично ніякого відношення не має. 28.05.2019 року ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

26.03.2019 року допитано як свідка директора та учасника ТОВ«ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «БАЗІС ГАРАНТ» (код 40301047) ОСОБА_17 , який повідомив, що у 2017 році зареєстрував вказану компанію на своє ім`я на прохання невстановлених осіб, а також відвідував банківську установу АТ«ВЕРНУМ БАНК», де підписував документи, суті і змісту яких не розумів.

27.08.2019 року допитано як свідка власника земельної ділянки ОСОБА_18 , яка повідомила, що будь-які земельні ділянки не придбавала, та у подальшому договір іпотеки з ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» в рахунок забезпечення кредитного договору між ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та ТОВ«ІНТАЛТЕХ» не укладала.

09.10.2018 та 19.10.2018 допитано як свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що є директором ТОВ «ІНТАЛТЕХ», підтвердила факт отримання в ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» кредиту, однак обставин його отримання, використання та повернення повідомити не змогла. 28.11.2019 отримано висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №440/1 від 28.11.2019 року, яким підтверджено факт підписання документів ОСОБА_19 , які спрямовувались до ПАТ «Вернум Банк» з метою отримання кредитних коштів. 25.02.2020 матеріали відносно ОСОБА_19 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України виділено в окреме провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020100000000116.

03.06.2020 допитано як свідка ОСОБА_20 , який у період 2012-2014 років був учасником та директором ТОВ «Райфіна». Під час допиту ОСОБА_20 повідомив, що йому невідомо про обставини укладання кредитного договору №КЮ-188 від 25.12.2015 на відкриття кредитної лінії загальним розміром 24,9млн.грн., та зазначив, що у період 2015-2019 років на посаді директора ТОВ«Райфіна» перебував ОСОБА_21

28.11.2020 допитано як свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що посаду директора ТОВ«Райфіна» зайняв на прохання третіх осіб, з приводу укладання ним кредитного договору з ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» нічого повідомити не зміг.

21.08.2020 та 08.10.2020 допитано як свідка співзасновника ТОВ«РАГНАТЕК» (код 37405939) ОСОБА_22 , який повідомив, що підписав установчі та реєстраційні документи зазначеного товариства на прохання третьої особи без мети ведення господарської діяльності. Упродовж жовтня 2020 року в рамках цього кримінального провадження зібрано матеріали відносно ОСОБА_22 , які 28.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320201000000000540 за ч.2 ст.205 КК України та скеровано до Київської міської прокуратури для направлення до суду в порядку ст.283 КПК України.

31.08.2020 та 08.10.2020 допитано як свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що погодилась зареєструвати на своє ім`я ТОВ «Рагнатек» на прохання третьої особи. Кредитні кошти в ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» не отримувала.

12.10.2020 допитано як свідка ОСОБА_24 , який повідомив, що зареєстрував ТОВ «ЕКСМА МАШІНЕРІ» на своє ім`я на прохання третіх осіб. Матеріали за ч.2 ст.205-1 КК України відносно ОСОБА_24 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у подальшого скеровано до Київської міської прокуратури для направлення до суду в порядку ст.283 КПК України.

28.10.2020 допитано як свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що ПП«ЕНПРО» зареєстрував на своє ім`я на прохання третіх осіб, до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства жодного відношення не має. Кредитний договір в ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» підписував особисто, однак фактично грошовими коштами не розпоряджався, ким та яким чином вони були використані повідомити не зміг.

14.11.2020 допитано як свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що підписав установчі та реєстраційні документи ТОВ «ЕНПРО» на прохання третіх осіб, за грошову винагороду. Кредитні кошти в ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» не отримував і не розпоряджався ними.

22.11.2020 допитано як свідка ОСОБА_27 , який повідомив, що ТОВ«ГРУПА КОМПАНІЙ «ІНТЕН» йому не відоме, жодного відношення до реєстрації чи ведення фінансово-господарської діяльності він не має.

14.02.2019 проведено обшуки за місцями проживання осіб, які причетні до незаконної діяльності з підроблення оцінок майна з використанням реквізитів ТОВ«Експерт Прайм» та ТОВ«Прайм Гранд», у т.ч. за місцем проживання ОСОБА_28 . У ході обшуку вилучено чорнові записи, оцінки майна ТОВ«Прайм Гранд», магнітні носії інформації та мобільні термінали зв`язку, які в подальшому оглянуто за участю спеціаліста ТОВ «Лабораторія комп`ютерної криміналістики». Проведеним оглядом виявлено великий обсяг інформації, для систематизації та аналізу якої необхідний значний час.

У ході досудового слідства призначено проведення та отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи №18/4-4082, яким встановлено факт підписання ОСОБА_4 реєстраційних документів ТОВ «Експерт Прайм» та ТОВ«Прайм Гранд».

23.07.2018 року допитано як свідка ОСОБА_29 , який повідомив, фактично обов`язки оцінювача ТОВ «Прайм Гранд» не виконував і жодні висновки оцінки цього підприємства не підписував. Натомість вказав, що передав своє свідоцтво оцінювача ОСОБА_4 за грошову винагороду.

З метою дослідження руху кредитних коштів, виданих ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» підприємствам з ознаками «фіктивності» ТОВ«ГРУПА КОМПАНІЙ «ІНТЕН» (код 37432517), ТОВ «РАЙФІНА» (код 34979682), ТОВ«ЕДВАЙС КОМУНІКЕЙШН КОМПАНІ» (код 36594286), ТОВ«МАКСИМА СПЕЦТОРГ» (код 36706775), ТОВ «ІНВЕСТ-ТРЕЙД КОМПАНІ», ПП «ЕНПРО» (код 30006808), ТОВ«РАГНАТЕК» (код 37405939), ТОВ«ІНТАЛТЕХ» (код 37316886), до Державної служби фінансового моніторингу України направлено ініціативний лист.

24.12.2019 органом досудового розслідування отримано Узагальнені матеріали №0841/2019/ДСК Державної служби фінансового моніторингу України, згідно висновку яких є достатньо підстав вважати фінансові операції на загальну суму 93,39млнгрн. такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_30 від 20.05.2019 у кримінальному провадженні на кредитні справи ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «ІНТЕН» (код 37432517), ТОВ«РАЙФІНА» (код 34979682), ТОВ«ЕДВАЙС КОМУНІКЕЙШН КОМПАНІ» (код 36594286), ТОВ«МАКСИМА СПЕЦТОРГ» (код 36706775), ТОВ «ІНВЕСТ-ТРЕЙД КОМПАНІ», ПП «ЕНПРО» (код 30006808), ТОВ«РАГНАТЕК» (код 37405939), ТОВ«ІНТАЛТЕХ» (код 37316886) у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» накладено арешт, а 08.07.2019, згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_31 від 04.07.2019, зазначені кредитні справи вилучено у ТОВ «ФК «АКЦЕНТ».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_32 від 13.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 17.01.2021 року.

29.01.2021 до матеріалів цього провадження приєднано матеріали кримінального провадження від 25.02.2020 № 32020100000000116 за ч.2 ст.222 КК України.

11.02.2021 додатково проведено аналіз вилучених на підставі ухвали суду документів ТОВ«ІНТАЛТЕХ» в ГУ ДПС у м. Києві.

19.02.2021 додатково проведено аналіз кредитної справи ТОВ «ІНТАЛТЕХ», відкритої ПАТ«ВЕРНУМБАНК».

24.02.2021 допитано як свідка колишнього працівника ТОВ «Інталтех» ОСОБА_33 , який повідомив, що фактично господарською діяльністю товариства у 2016-2017 році керував ОСОБА_34 , підприємство займалось торгівлею метизами, про отримання кредитів на торгівлю ПММ, а також про плани на торгівлю ПММ ТОВ «Інталтех» йому нічого не відомо.

10.03.2021 в порядку ст.218 КПК України підготовлено та направлено до СУ ГУ ДФС у Закарпатській області постанову про проведення процесуальних дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування з метою допиту директора ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» ОСОБА_35

25.03.2021 в порядку ст.218 КПК України підготовлено та направлено до СУ ГУ ДФС у Одеській області постанову про проведення процесуальних дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування з метою допиту директора ТОВ «КАТРАЛ-ОІЛ» ОСОБА_36

26.03.2021 допитано як свідка колишнього генерального директора ТОВ«РОСТОК-ХОЛДИНГ» ОСОБА_37 , який повідомив, що ТОВ«РОСТОК-ХОЛДИНГ» не мало жодних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ«ІНТАЛТЕХ» та не укладало з ним жодних договорів.

30.03.2021 в порядку ст.218 КПК України підготовлено та направлено до СУ ГУ ДФС у Одеській області постанову про проведення процесуальних дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування з метою допиту директора ТОВ «Форвард Фарм» ОСОБА_38

31.03.2021 отримано доручення прокурора у провадженні допитати службових осіб підприємств на території Черкаської області.

01.04.2021 допитано як свідка голову ФГ «ПЕРЛИНА» ОСОБА_39 , який повідомив, що ТОВ «Інталтех» та ОСОБА_19 йому не відомі, жодних договорів з ТОВ «Інталтех» не укладав.

01.04.2021 допитано як свідка бухгалтера ФГ «ДАЖ» ОСОБА_40 , яка повідомила, що ТОВ«Інталтех» та ОСОБА_19 їй не відомі, жодні договори між ФГ «ДАЖ» та ТОВ «Інталтех» не укладались.

01.04.2021 допитано як свідка колишнього директора ТОВ «Тихий Хутір» ОСОБА_41 , який повідомив, що ТОВ «Інталтех» та ОСОБА_19 йому не відомі, жодних договорів з ТОВ«Інталтех» не укладав.

03.04.2021 допитано як свідка директора ТОВ «Тихий Хутір» ОСОБА_42 , який повідомив, що ТОВ «Інталтех» та ОСОБА_19 йому не відомі, жодні договори між ТОВ «Тихий Хутір» та ТОВ «Інталтех» ніколи не укладались.

05.04.2021 допитано як свідка колишнього директора ТОВ«Нафтопромресурс» ОСОБА_43 , який повідомив, що ТОВ «Інталтех» та ОСОБА_19 йому не відомі, жодні договори між ТОВ«Нафтопромресурс» та ТОВ«Інталтех» ніколи не укладались.

16.04.2021 допитано як свідка учасницю ТОВ «АРВЕС» ОСОБА_44 , яка повідомила, що підписала установчі документи ТОВ «АРВЕС» за грошову винагороду на прохання третіх осіб.

18.04.2021 оглянуто реєстраційні відомості ТОВ «АРВЕС» згідно Єдиного реєстру Міністерства юстиції України.

19.04.2021 підготовлено, погоджено прокурором та подано до Дніпровського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до установчих та реєстраційних документів ТОВ «АРВЕС» у Солом`янській РДА. Слідчим суддею суду клопотання скеровано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

28.04.2021 повторно допитано як свідка учасницю ТОВ «Лотор Компані» та ТОВ «Интеравто» ОСОБА_44 , яка повідомила, що підписала установчі документи товариств за грошову винагороду на прохання третіх осіб.

28.04.2021 матеріали за фактом внесення ОСОБА_44 до документів ТОВ«АРВЕС», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, внесено до ЄРДР за №32021100000000230 за ч.2 ст.205-1 ККУ. Зібрано характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_44 29.04.2021 вказані матеріали направлено до Київської міської прокуратури для скерування до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про звільнення ОСОБА_44 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

10.05.2021 проведеного огляд інформації в ЄДРПОУ щодо ПАТ «ВЕРНУМБАНК» та встановлено, що сказане товариство реорганізовано у АТ «ФК «ВЕРНУМ», кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_45 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

07.06.2021 здійснено виїзд за адресою місцезнаходження майна, що перебувало у заставі за кредитами, виданими ПАТ «ВЕРНУМБАНК», а саме: Кільцева дорога, 14, м. Київ, та проведено огляд.

17.06.2021 проведено огляд інформації, яка знаходиться за посиланням https://smida.gov.ua/db/prof/36301800, встановлено фінансові показники, річну інформація емітента цінних паперів та іншу інформацію щодо ПАТ «ВЕРНУМБАНК» .

15.07.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_46 (справа №761/25238/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181000000000666 від 17.07.2018 продовжено на шість місяців, тобто до 17.01.2022.

Завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений строк не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих дій, серед яких встановити та допитати відповідальних працівників ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», встановити та допитати осіб, причетних до виведення із ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» коштів, встановити та допитати службових осіб підприємств по ланцюгу руху коштів від ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» до їх кінцевого отримувача згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України, призначити та провести судово-економічні експертизи, встановити осіб, які за грошову винагороду запропонували ОСОБА_44 зареєструвати ТОВ «Лотор Компані» та ТОВ«Интеравто», провести їх допити, вилучити у Національному банку України документи щодо погодження плану припинення та повного виконання зобов`язань ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», пов`язаною із здійсненням банківської діяльності, а також матеріали перевірок ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», проведених Національним банком України, та звітності вказаного банку в період видачі кредитів, допити службових осіб ТОВ «ФК «АКЦЕНТ» з приводу обставин проведення фінансово-господарських операцій із ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», вилучити документи, що становлять банківську таємницю по рахункам ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «АКЦЕНТ», провести огляд таких документів, допитати ОСОБА_19 , допити ОСОБА_45 , допити членів наглядової та спостережної ради ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», допити членів правління та органів контролю ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведення винуватості осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не вдалось провести у строк розслідування кримінального правопорушення (злочину) у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Без проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

При цьому, з урахуванням набрання 25 березня 2021 року чинності окремими положеннями Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» слідчі підрозділи органів ДФС України з 25 вересня 2021 року позбавлені повноважень на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 216 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000666 від 17.07.2018 проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Разом з цим, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», а також початком роботи вказаного органу згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.11.2021 № 1493-р «Про початок роботи Бюро економічної безпеки» необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до Бюро економічної безпеки України.

Водночас відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 17.01.2022.

У зв`язку з викладеним, прокурор вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420181000000000666.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1ст. 28 КПК Українипід час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 1ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другійстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано у строки, встановлені ч. 5ст. 294 КПК України, та розглядається слідчим суддею до спливу строку завершення досудового розслідування.

Судом встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42018100000000666, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 ККУкраїни.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, процесуальних дій, які на даний час не є достатніми для всебічного та повного розслідування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором обґрунтовано необхідність, що в рамках вказаного кримінального провадження на досудовому розслідуванні слід провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктами 2, 3 частини 4 цієї ж статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідност. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №42018100000000666 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановити та допитати відповідальних працівників ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», встановити та допитати осіб, причетних до виведення із ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» коштів, встановити та допитати службових осіб підприємств по ланцюгу руху коштів від ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» до їх кінцевого отримувача згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України, призначити та провести судово-економічні експертизи, встановити осіб, які за грошову винагороду запропонували ОСОБА_44 зареєструвати ТОВ «Лотор Компані» та ТОВ «Интеравто», провести їх допити, вилучити у Національному банку України документи щодо погодження плану припинення та повного виконання зобов`язань ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», пов`язаною із здійсненням банківської діяльності, а також матеріали перевірок ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», проведених Національним банком України, та звітності вказаного банку в період видачі кредитів, допити службових осіб ТОВ «ФК «АКЦЕНТ» з приводу обставин проведення фінансово-господарських операцій із ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», вилучити документи, що становлять банківську таємницю по рахункам ПАТ«ВЕРНУМ БАНК» та ТОВ «ФК «АКЦЕНТ», провести огляд таких документів, допитати ОСОБА_19 , допити ОСОБА_45 , допити членів наглядової та спостережної ради ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», допити членів правління та органів контролю ПАТ«ВЕРНУМ БАНК», провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведення винуватості осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Також, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», а також початком роботи вказаного органу згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.11.2021 № 1493-р «Про початок роботи Бюро економічної безпеки» необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до Бюро економічної безпеки України.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №420181000000000666, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, що свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування кримінального провадження продовженню на строк шість місяців, що у розрізі встановлених обставин, являється достатнім для отримання необхідних доказів у кримінальному провадженні задля завершення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Керуючись, ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42018100000000666 від 17липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.222, ч. 1 ст.358 ККУкраїни, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018100000000666 від 17 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 358 ККУкраїнина 6 (шість) місяців, а саме до 17липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1