Ухвала

від 10.01.2022 по справі 753/18120/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18120/21

провадження № 1-кс/753/97/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ „Мясоптторг, ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №42021102020000037 від 11.06.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5, ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Мясоптторг» ОСОБА_6 , в якому він просить скасувати арешт на грошові кошти, що перебувають на картковому рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ «АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), а також на рахунку ТОВ «Мясоптторг», рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «АБ «Укргазбанк», який був накладений ухвалою Дарницького районного суду від 22.12.2021 року у справі №753/18120/21.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що оскільки в матеріалах клопотання, за яким було накладено арешт, відсутня постанова про визнання грошових коштів речовим доказом, тому арешт накладено необгрунтовано, так як слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав для арешту майна, передбачених статтею 98 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42021102020000037 від 11.06.2021 року за ч.5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.12.2021 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021102020000037 від 11.06.2021 року та накладено арешт на грошові кошти що перебувають на картковому рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , відкритий в AT «АБ «Укргазбанк» (МФО 320478); а також на рахунку ТОВ «Мясоптторг» (код ЄДРПОУ 44345973), рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в AT «АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), та зупинено усі видаткові операції по даним рахункам.

Ухвала мотивована тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 22.12.2021 року, в матеріалах поданого клопотання, в контексті так званого «нового епізоду протиправної діяльності» відсутня інформація про ОСОБА_9 , 17.07.1985 р. н„ ТОВ «Мясоптторг», ОСОБА_6 . Відсутня будь-яка інформація про факт протиправної діяльності самого ОСОБА_9 та в чому саме вона полягає, відсутня інформація про факт спільних (узгоджених) дій між ОСОБА_9 та ТОВ «Мясоптторг», ОСОБА_6 , відсутній розмір шкоди за так званим «новим епізодом протиправної діяльності».

Крім того, як стверджував адвокат в судовому засіданні, та не було спростовано прокурором, матеріали провадження не містять постанови про визнання арештованих коштів речовими доказами.

Таким чином, оскільки при обранні заходу забезпечення кримінального провадження не було встановлено співмірними обставин для накладення арешту, при цьому станом на день розгляду даного клопотання, арештовані кошти не визнані речовими доказами, тому суд вважає необхідним задовольнити вимоги клопотання адвоката ОСОБА_5 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у справі №753/18120/21, на грошові кошти, які перебувають на картковому рахунку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ „Акціонерний банк „Укргазбанк, (МФО 320478), а також на рахунку ТОВ „Мясоптторг (кою ЄДРПОУ 44345973), рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ „Акціонерний банк „Укргазбанк, (МФО 320478).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя