Ухвала

від 14.01.2022 по справі 753/12627/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12627/21

провадження № 1-кс/753/107/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020100090004760,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення оригіналів документів, які перебуває у володінні суб`єкта державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП ум. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 382 КК України, відомості про яке 18.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090004760.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за фактами заволодіння за попередньою змовою посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , шляхом обману грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), код НОМЕР_2 , у сумі 1049480,00 грн. та подальшу легалізацію (відмивання) отриманих явно злочинним шляхом здійснення правочину, фінансових операцій та умисно ухиляючись від виконання рішення суду щодо виплати 1136698,99 грн.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника поліції ОСОБА_5 від 06.10.2021 призначено групу слідчих у складі: старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 ; слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Старшим вказаної групи визначено слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_2 , є зареєстрованими та діючими юридичними особами.

Допитаний 09.06.2021 в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (у той період) ОСОБА_9 повідомив, що в 2016 році їх підприємство виконувало роботи по влаштуванню підземного водопроводу та лівньової каналізації по АДРЕСА_2 на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В процесі виконання вказаних робіт вони залучали субпідрядників для виконання специфічних видів робіт. 3 цією метою, для гідроізоляції та підсилення труби на вказаному об`єкті було вирішено залучити субпідрядника. В жовтні 2016 року ОСОБА_10 приніс на підпис проект договору від 21.10.2016 №1/211016 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Раніше з даною організацією вони не працювали, але вартість послуг їх влаштовувала. Крім того, відповідно до відкритих джерел було перевірено компанію щодо платоспроможності i негативної інформації не виявилось. Вказаний договір було підписано та надано розпорядження бухгалтеру на здійснення авансового платежу. Авансовий платіж був здійснений декількома платежами протягом 27.10.2016-01.11.2016 на загальну суму 1049480,00 гривень. Однак, до виконання робіт так ніхто i не приступив, перемовини i претензійна робота результату не давали, тому 26.06.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 задоволено їх позов i стягнуто на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1049480,00 гривень невикористаного авансу, 68684,52 гривень штрафу та 18534,47 гривень судових витрат. Вказаний борг досі не повернутий, а примусове стягнення вказаних коштів неможливе через нестачу активів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На думку свідка, це могло статись лише через запланований обман з боку посадових осіб даного підприємства, які ввели їх в оману, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами.

Допитані в якості свідків заступник директора з технічних питань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (у той період) ОСОБА_10 та бухгалтер (на той момент) того ж підприємства ОСОБА_11 надали аналогічні показання.

23.06.2021 представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 звернувся із заявою про долучення документів до матеріалів кримінального провадження, яка прокурором задоволена та долучено до матеріалів кримінального провадження банківські виписки з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також договір підряду № 1/211016 від 21.10.2016.

Відповідно до вказаних документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила 5 платежів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 27.10.2016 по 01.11.2016 на загальну суму 1049480,00 гривень.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.06.2018 у справі №910/3988/18 станом на момент його винесення роботи по договору підряду № 1/211016 від 21.10.2016 не виконувались, у зв`язку із чим з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стягнуто грошові кошти основного зобов`язання у сумі 1049480,00 гривень та штрафні санкції, а сам договір розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

З метою дотримання наведеної норми процесуального закону, прокурором 20.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2021 у справі №753/12627/21 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та вилучено фінансову і податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , напередодні та в момент отримання грошових коштів, а також після отримання грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто за період 2016-2017 років, а також дані щодо наявних у компанії банківських рахунків у період з жовтня 2016 по червень 2021 року.

22.07.2021 в ході огляду прокурором вилучених документів ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено наступне.

1. Відповідно до поквартальних податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, загальна кількість працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році становила 3 особи, а у 2017 році 2 особи. При цьому одним із працівників був директор товариства ОСОБА_13 . Вказаної кількості працівників явно недостатньо для виконання встановленого договором № 1/211016 від 21.10.2016 обсягу робіт. При цьому, оглядом даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказане підприємство закупівлю робіт або послуг інших суб`єктів господарювання на умовах субпідряду не здійснювало.

2. Відповідно до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за 2016-2017 роки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображувало свою збитковість протягом усього вказаного періоду.

3. Станом на момент вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало такі актуальні (діючі) банківські рахунки:

№ НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_4 , валюта - українська гривня;

№ НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_4 , валюта - долар США;

№ НОМЕР_5 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », МФО НОМЕР_6 , валюта - українська гривня;

№ НОМЕР_7 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_8 , валюта - долар США;

№ НОМЕР_7 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », МФО НОМЕР_8 , валюта - українська гривня;

№ НОМЕР_9 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », МФО НОМЕР_10 , валюта - українська гривня;

№ НОМЕР_11 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », МФО НОМЕР_12 , валюта - українська гривня;

№ НОМЕР_13 відкритий в ФIЛIЯ - ГОЛОВНЕ УПРАВЛIННЯ ПО М. КИЇВУ ТА КИЇВСЬКIЙ ОБЛАСТI АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », МФО НОМЕР_14 , валюта - українська гривня.

4. В ході огляду податкових декларацій з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних з податку на додану вартість за період жовтень 2016-грудень 2016, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було єдиним клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у жовтні 2016 року, а у листопаді 2017 клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було ще одне підприємство.

Також, 02.11.2016 о 13:12 та 16.11.2016 о 13:22 зареєстровано податкові декларації №1 від 27.10.2021, №2 від 31.10.2016 та №1 від 01.11.2016 за фактами проведення операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець), по закупівлі робіт з гідроізоляції та підсилення труби водостічного колектору по АДРЕСА_2 на загальну суму 1049480,00 (один мільйон сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що повністю відповідає сплаченій згідно із банківськими виписками грошовій сумі.

Крім того, встановлено що 30.11.2016 об 11:45 та о 13:36 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано податкові декларації №3 від 02.11.2016 та №1 від 29.11.2016 за фактом проведення операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (продавець), код НОМЕР_15 , по закупівлі Поліефіру РЕ2641h 1242 кг та Поліуретану РЕ2 1518 кг на загальну суму 1941000 (один мільйон дев`ятсот сорок одна тисяча) гривень.

Отже, є підстави стверджувати що всі отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти у сумі 1049480,00 (один мільйон сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були перераховані єдиній юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » майже через місяць після їх отримання для закупівлі матеріалів, у явно завищених для виконання робіт розмірах. При цьому, необхідних кваліфікованих фахівців для виконання запланованих робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало, фінансовий стан підприємства був явно збитковим, а виконання запланованих робіт так не розпочато.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано стверджувати, про наявність прямого умислу на заволодіння поки що невстановленими посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 1049480,00 (один мільйон сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень шляхом обману, тобто створення в потерпілого хибної уяви, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спроможне на виконання будівельних робіт по гідроізоляції. При цьому, встановлені в ході досудового розслідування обставини дають підстави стверджувати, що умисел на заволодіння грошовими коштами виник ще до початку укладення і виконання договору № 1/211016 від 21.10.2016 і будь-яких обставин, які би могли свідчити про необережність з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або дію непереборної сили не встановлено.

Також, є обґрунтовані підстави стверджувати, що після протиправного заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили правочин та подальші фінансові операції з вказаними грошовими коштами для приховування факту незаконного їх походження, відвернення від себе підозри у вчиненні злочину та з метою подальшого обернення їх на свою користь під виглядом законно отриманих коштів, тобто вчинили легалізацію (відмивання) доходів, одержаних явно злочинним шляхом.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 19.12.2003 року було проведено державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (дата запису: 12.10.2004; номер запису: НОМЕР_16 ), місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні суб`єкта державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів, що містяться у реєстраційній справі (документів у паперовій та електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій починаючи з 19.12.2003 по термін виконання ухвали), зокрема до:

1)установчого документу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , в тому числі установчий документ в новій редакції у разі внесення змін, що містяться в установчому документі (актуального на період з 01.09.2016 по час виконання ухвали);

2)заяв про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі (за період з 2016 року по дату виконання ухвали);

3)рішень уповноваженого органу управління юридичної особи- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою (за період з 2016 року по дату виконання ухвали);

4)примірників оригіналів (нотаріально засвідчених копій) рішень уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (за період з 2016 року по дату виконання ухвали) у разі проведення таких змін;

5)структуру власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства (у разі наявності);

6)документів про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (за період з 2016 року по дату виконання ухвали).

Клопотання мотивоване тим, що вказана документація необхідна для встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, межі їх компетенції як посадових осіб та повноти досудового розслідування в цілому, також має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного злочину та може бути використана як доказ, а також те що у подальшому є потреба у призначенні ряду відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчу).

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Службові особи, у володінні яких знаходяться заявлена до доступу інформація (представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судове засідання не викликалась згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є тимчасовий доступ до вказаної інформації та подальше вилучення зазначених електронних документів.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребування (вилучення), тимчасовий доступ до документів з реєстраційних справ, надання реєстраційних справ і копій документів з реєстраційних справ в порядку, визначеному законом. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі вилучення (виїмки) документів з реєстраційної справи на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), відповідно до частини другої цієї статті, а також долучити до реєстраційної справи копію такої ухвали та опис вилучених документів. Документи, вилучені з реєстраційної справи (щодо яких проведено виїмку), надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів, відомостей, висновків експертів… (ст. 93 КПК України).

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

За приписами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

П. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже зурахуванням сукупностівстановлених досудовимрозслідуванням обставинта предметудоказування уданому кримінальномупровадженні судвизнає обґрунтованимидоводи клопотанняпро те,що уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна документація і відомості необхідні для встановлення фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і іншими способами довести це неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим членам слідчої групи а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів документів реєстраційної справи в електронному та паперовому вигляді, яка перебуває у володінні суб`єкта державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів, що містяться у реєстраційній справі (документів у паперовій та електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій починаючи з 19.12.2003 по термін виконання ухвали), зокрема до:

-установчого документу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , в тому числі установчий документ в новій редакції у разі внесення змін, що містяться в установчому документі (актуального на період з 01.09.2016 по час виконання ухвали);

-заяв про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі (за період з 2016 року по дату виконання ухвали);

-рішень уповноваженого органу управління юридичної особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою (за період з 2016 року по дату виконання ухвали);

-примірників оригіналів (нотаріально засвідчених копій) рішень уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (за період з 2016 року по дату виконання ухвали) у разі проведення таких змін;

-структуру власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства (у разі наявності);

-документів про призначення керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 (за період з 2016 року по дату виконання ухвали).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: