Ухвала

від 29.12.2021 по справі 932/11094/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А Справа № 932/11094/21

Провадження № 2/932/5539/21

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Куцевола В.В., вивчивши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Панікахи, 117 про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити демонтаж незаконно зведеного навісу, відшкодування моральної шкоди.

Додатком до позовної заяви ОСОБА_1 є заява про відстрочення сплати судового збору до прийняття остаточного рішення по справі.

Заява обґрунтована тим, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн., що є для нього значною сумою. Він мешкає разом із дружиною, маленьким сином та тещою, яка є інвалідом І групи і знаходиться на його утриманні. Розмір судового збору, який він має сплатити, є для нього обтяжливим, фактичною перешкодою у доступі до правосуддя, внаслідок чого прохає відстрочити йому сплату судового збору до прийняття судом рішення за його вимогами.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про залишення її без задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких - немайнового характеру. Внаслідок цього, позивач, згідно з вимогами ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір мав сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогами немайнового характеру та у розмірі 908 грн. за вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Позивач, посилаючись на свій незадовільний майновий стан та перебування у нього на утриманні сім`ї у вигляді дружини, малолітнього сина та тещи, яка є інвалідом І групи, будь-яких доказів на підтвердження існування цих обставин до позову не долучив. Позивач долучив виключно копію свого паспорту. Позивач не зазначив про те, яким є розмір його доходу, відповідних доказів суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із вимогами ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Рішенням ЄСПЛ у справі Креуз проти Польщі передбачено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Оскільки позивачем суду не надано доказів його майнового та сімейного стану, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості оцінити те, наскільки утрудненим для позивача може бути сплата судового збору, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 136, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол