Ухвала

від 17.01.2022 по справі 180/2186/21

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/2186/21

1-кс/180/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041330000241 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041330000241 від 18.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

На обґрунтуванняклопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29 вересня 2021 року накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone X чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований до спец, пакета SUD 1133613 та договір фінансового кредиту, закладу № NP-94.12924/0 позичальником якого є ОСОБА_4 , заборонено користування та розпорядження вказаним майном.

На даний час по кримінальному провадженню процесуальні дії проведені, мобільний телефон Apple iPhone X знаходиться в поліції тривалий час, телефон потрібен йому для використання у власних цілях, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, повідомлення про підозру нікому не оголошувалося, тому просив суд скасувати арешт в частині заборони користування телефоном.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, надала матеріали кримінального провадження для огляду.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29 вересня 2021 року накладено арешт на мобільний телефон Apple iPhone X чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , упакований до спец, пакета SUD 1133613 та договір фінансового кредиту, закладу № NP-94.12924/0 позичальником якого є ОСОБА_4 , заборонено користування та розпорядження вказаним майном.

Оскільки врамках досудовогорозслідування змоменту накладенняарешту,а самез 29вересня 2021року, жодних процесуальних дій не проведено, метою накладення арешту було проведення низку слідчих дій з арештованим майном, на допит, понад трьох місяців ніхто не викликався, експертизи не призначалися, повідомлення про підозру нікому не оголошувалося, телефон потрібен потерпілому для використання у власних цілях, суд вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, і вважає за можливе задовольнити клопотання заявника, скасувавши частково арешт накладений на телефон ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону Apple iPhone X чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 29 вересня 2021 року в частині заборони користування телефоном.

Мобільний телефон Apple iPhone X чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в ВП №1 НВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1