Ухвала
від 15.06.2010 по справі 45/332-09
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2010 р. № 45/332-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Божок В.С.

суддів: Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Харківській області

на рішення господарського суду Харкі вської області від 11.11.2009р.

господарського суду Харківської області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укрцентр-ГАЗ ", м. Харків

до Пісочинської селищної рад и, с. Пісочин

про визнання права власності

ВстановиВ:

Касаційна скар га Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області не може бути прийнята до розгля ду Вищим господарським судом України, оскільки вона не від повідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуальн ого кодексу України з наступ них підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (по дання) може бути подана (внесе на) протягом одного місяця з д ня набрання рішенням місцево го господарського суду чи по станови апеляційного господ арського суду законної сили.

Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у Харківській област і звернулась з касаційною ск аргою в порядку ст. 107 ГПК Украї ни на рішення господарського суду Харківської області ві д 11.11.2009р. у справі № 45/332-09 поза межам и встановленого ст.110 ГПК Укра їни строку із клопотанням пр о його відновлення.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарс ького суду за заявою сторони , прокурора чи зі своєї ініціа тиви визнати причину пропуск у встановленого законом проц есуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява скаржн ика про відновлення процесуа льного строку повинна містит и роз' яснення причин пропус ку і підстави, з яких заявник в важає ці причини поважними.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що з дійснити відповідні процесу альні дії у визначений строк у заявника не було можливост і.

На підтвердження пова жності причин пропуску строк у подачі касаційної скарги с каржник посилається на те, що про порушення вимог ст. 301 Зако ну України "Про планування і з абудову територій" з боку ТОВ "Укрцентр-ГАЗ" інспекції стал о відомо в результаті здійсн ення повноважень по контролю за додержанням встановленог о законодавством України пор ядку прийняття в експлуатаці ю закінчених будівництвом об ' єктів, що колегією суддів н е визнається як поважна прич ина пропуску такого процесуа льного строку, оскільки в тек сті зазначеного клопотання в ідсутні посилання на дату, ко ли та у який спосіб заявнику с тало відомо про існування ос каржуваного судового рішенн я, із наданням відповідних до казів.

За таких обставин, кол егія не вбачає підстав для за доволення клопотання Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області про поновле ння строку подачі касаційної скарги в зв' язку з ненаданн ям останнім доказів на підтв ердження поважності причин т акого пропуску та на підтвер дження відсутності можливос ті у заявника касаційної ска рги здійснити відповідні про цесуальні дії у визначений з аконом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарг а (подання) не приймається до р озгляду і повертається судом , якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, вст ановленого для її подання, бе з клопотання про відновлення цього строку або таке клопот ання відхилено судом.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий го сподарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Хар ківській області в задоволен ні клопотання про відновленн я пропущеного процесуальног о строку для подання касацій ної скарги.

Касаційну скаргу Інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у Х арківській області на рішенн я господарського суду Харків ської області від 11.11.2009р. у спра ві № 45/332-09 повернути скаржнику б ез розгляду.

Повернути Інспекції д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Харківсь кій області з Державного бюд жету України державне мито в сумі 42,50 грн., сплаченого за кви танцією від 18.02.2010р. у зв' язку з поверненням касаційної скар ги.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Кос тенко

Г.П. Коробенко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення15.06.2010
Оприлюднено09.07.2010
Номер документу10257651
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —45/332-09

Ухвала від 15.06.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні