Рішення

від 01.07.2010 по справі 3137-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 105

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2010 Справа №2-3/3137-2010

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ( А ДРЕСА_1).

до відповідача Заозернен ської селищної ради ( м. Євпа торія, с.м.т. Заозерне, вул. Алея Дружби,50)

про визнання недійсним ріш ення

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представни к ОСОБА_5 за дор. від 03.09.09р.

Від відповідача - предста вник Пасюгіна І.В. за дор. в ід 17.05.10р

Обставини справи: Позивач - Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_2, м. Черкаси звер нувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача - Заозерненської селищ ної ради , м. Євпаторія, с.м.т. За озерне про визнання недійсн им рішення Заозерненської селищної ради 34 сесії п' ят ого скликання від 27.06.08р за № 5-34/6 « Про відміну рішення селищної ради від 28.01.05р № 190 «Про надання з емельної ділянки в достроков у оренду СПД ОСОБА_2 для бу дівництва та обслуговування мотелю по вул. Алея Дружби, 78».

Свої позовні вимоги пози вач мотивує тим, що відповіда ч необґрунтовано та з поруше нням норм діючого законодавс тва прийняв оскаржуване ріше ння № 5-34/6 від 27.06.08р., яке , у тому чис лі порушує його права та зако ні інтереси, що і стало підста вою для звернення позивача д о суду.

Заявою від 01.07.10р позивач - СПД ОСОБА_2 доповнив моти вувальну частину своєї позов ної заяви від 14.06.10р. ( а.с. 24-25)

У судовому засіданні пре дставник позивача підтрима в позовні вимоги у повному об сязі.

Представник відповідач а у судовому засіданні та у ві дзиві від 29.06.10р на позов вимоги позивача не визнав, посилаюч ись на те, що земельна ділянк а, про яку йдеться у позові, є к омунальною власністю та заре єстрована за Заозерненськ ою селищною радою за кадаст ровим номером № 0110945300 :01:00660021, ці льове призначення якої - ре креаційне. Крім того, предста вник відповідача звернув ув агу суду на те, що проектно - кошторисна документація оре ндарем (СПД ОСОБА_2) у встан овлений законом строк не бул а розроблена, а тому, на думку відповідача, дозвіл на будів ництво мотелю по вул. Алея Дру жби,78 у с.м.т. Заозерне втратив с вою чинність. Заява про понов лення дозволу на будівництво по закінченню відведеного з аконом строку позивачем у ви конавчий комітет Заозерне нської селищної ради не под авалась.

Також відповідач у судо вому засіданні надав суду рі шення ГС АРК від 19.12.08р. по справі № 2-26/9756-08 за позовом Заозернен ської селищної ради до СПД ОСОБА_2, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Заозерненської селищно ї ради, про визнання правомір ним рішення, стягнення забор гованості та розірвання дого вору оренди від 12.08.05р. Рішенням ГС АРК від 19.12.08р. по справі № 2-26/9756-0 8 позовні вимоги Заозерненс ької селищної ради були зад оволені тільки у частині дос трокового розірвання з СПД ОСОБА_2 договору оренди зем ельної ділянки від 12.08.05р.

Розглянувши матеріали с прави, заслухав пояснення пр едставників сторін та додатк ово представлені документі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фіз ичної особи - підприємця ві д 13.09.2004 року № 2 026 000 0000 000778, ФОП ОСОБА _2 є суб' єктом підприємниц ької діяльності. ( а.с.17).

Рішенням 23 сесії 4 скликанн я Заозерненської селищн ої Ради № 771 від 22.10.2004 року СПД О СОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустро ю по відводу земельної ділян ки для будівництва та обслуг овування мотелю за адресою : с .м.т Заозерне вул. Алея Дрижби, 78 в м. Євпаторія, площею 0,382 га. Ці м же рішенням позивача було з обов' язано укласти договір на розробку проекту землеус трою по відведенню земельної ділянки, а також розробити п роект землеустрою. ( а.с. 8)

Рішенням 25 сесії четверт ого скликання Заозерненсь кої селищної ради від 28.01.05р з а № 190 було затверджено проект землеустрою по відведенню з емельної ділянки СПД ОСОБА _2 по вул. Алея Дружби,78 для буд івництва та обслуговування м отелю (код Українського клас ифікатора цільового викорис тання землі (УКЦВЗ) - 1.17) та пер едано позивачу земельну діля нку площею, 0,3763 га, у тому числі п о угіддям : відкриті землі без рослинного покрову або з нез начним рослинним покровом (67), у тому числі другі (71)-0,3763 Га за ра хунок земель Заозерненськ ої селищної ради, земель ре креаційного призначення у д овгострокову оренду строком на 49 років. (а.с.9)

В подальшому, 12.08.05р між Заоз ернеською селищною Радою (ор ендодавцем) та СПД ОСОБА_2 (орендарем) був укладений дог овір оренди земельної ділянк и рекреаційного призначення , за кадастровим номером 0110945300:01:0 06:0021, розташованої за адресою: м . Євпаторія, с.м.т Заозерне, вул . Алея Дружби,78 ( а.с. 11-14).

Відповідно до п. 2. Договор у об'єктом оренди є земельна д ілянка, загальна площа якої с кладає 0,3763 га.

Згідно Договору оренди від 12.08.2005 р. цільове призначенн я земельної ділянки визначен о - для будівництва та обслуг овування мотелю (п. 12 Договору ).

Договір оренди земель ної ділянки був укладений на 49 років. ( п. 7 договору)

На підставі акту прийм ання - передачі (без дати) ор ендована земельна ділянка бу ла передана орендарю - СПД ОСОБА_2 ( а.с. 14 А).

Однак, 27.06.08р. на 34 сесії п' я того скликання Заозернесько ю селищною радою було прийня то рішення № 5-34/6 «Про відміну р ішення селищної ради від 28.01.05р № 190» «Про надання земельної д ілянці в довгострокову оренд у СПД ОСОБА_2 для будівниц тва та обслуговування мотелю по вул.. Алея Дружби,78 у с.м.т. Зао зерне» та розірвання з СПД ОСОБА_2 договору оренди зем ельної ділянки від 12.08.05 на земе льну ділянку (кадастровий но мер 0110945300:01:006:0021), площею 0,3763 га для бу дівництва та обслуговування мотелю по вул.. Алея Дружби,78 с. м.т Заозерне, який зареєстров аний в Кримському регіональн ому філіалі ДП «Центр держав ного земельного кадастру» пр и Держкомземе України 21.11.06р. за № 111. ( а.с.10).

На думку позивача, вказа не рішення № 5-34/6 від 27 червня 2008 р . було прийнято з порушенням норм діючого законодавства, а також прав та законних інте ресів позивача, а тому є незак онним та підлягає визнанню н едійсним в судовому порядку.

Позивач, зокрема, вказує на те, що відповідач, приймаюч и спірне рішення, припустив п орушення норм Земельного зак онодавства, а також перевищи в свої повноваження, передба чені ст.. 26 ЗУ «Про місцеве само врядуванні в України».

Крім того, позивач вва жає що, виконав усі необхідні дії щодо розробки проекту зе млеустрою спірної земельної ділянки, узгодив його у встан овленому порядку з усіма від повідними установами, після чого був укладений договір о ренди земельної ділянці від 12.08.05р.

Вказаний договір не вст ановлював яких - небудь термі нів стосовно строків будівни цтва мотелю, на що посилаєтьс я відповідач у своєму відзив и. Крім того, у травні 2008 року на архітектурно - градобудув ній Раді були розглянути про ектні пропозиції по будівниц тву мотелю по вул. Алея Дружби ,78 у с.м.т Заозерне та прийнято рішення доопрацювати надані позивачем матеріали та нада ти ескізний проект для повто рного розгляду на градобудів ної раді при ОАГиЗ виконкому Заозерненської селищно ї Ради ( а. с. 26).

Суд вважає, що вимоги поз ивача по дійсній справі підл ягають задоволенню у зв' язк у з наступним :

Так, ст. 152 Земельного Коде ксу України встановлює спосо би захисту прав на земельні д ілянки, зокрема, шляхом визна ння прав, визнання недійсним и рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також заст осування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 2 статті 19 Консти туції України передбачено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Статтею 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» д о повноважень сільських, сел ищних , міських рад не віднесе ні питання відміни власних р ішень, так як ним надано право лише скасування актів викон авчих органів ради, які не від повідають Конституції чи зак онам України, іншим актам зак онодавства, рішенням відпові дної ради, прийнятим у межах ї ї повноважень.

Ст.. 16 ЦК України закріпле но право кожної особи зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересі в. Способом захисту цільних п рав та інтересів, згідно п. 10 вк азаної статті, може бути визн ання незаконними рішенні, ді й чи бездіяльності органів д ержавної влади, органу влади АРК або органу місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 10 ст. 59 ЗУ «П ро місцеве самоврядування в України», акти органів і поса довців місцевого самоврядув ання по мотивах їх невідпові дності Конституції або закон ом України визнаються незако нними в судовому порядку, а , н а підставі п. 9 ст. 59 цього Закон у України, відповідною радою можуть бути скасовані тільк и рішення виконавчого коміте ту з питань, віднесених до вла сної компетенції виконавчих органів ради.

Суд вважає, що оскаржува не позивачем рішення 34 сесії п ' ятого скликання Заозернен ької селищної Ради від 27.06.08р. № 5 -34/6 було прийнято відповідаче м з перевищенням своїх повно важень, наданих ст.. 26 ЗУ «Про мі сцеве самоврядування Україн и», так як Заозерненьська сел ищна рада не мала права відмі няти своє раніш прийняте ріш ення від 28.01.05р № 190 «Про надання з емельної ділянки у довгостро кову оренду СПД ОСОБА_2 дл я будівництва та обслуговува ння мотелю по вул. Алея Дружби ,78».

Крім того, суд вважає, що вказане рішення порушує пра ва та законні інтересі позив ача, як рівноправного суб' є кта земельних відносин, оскі льки, відповідно до ст.. 5 Земел ьного кодексу України, земел ьне законодавство передбача є равенство прав суб' єктів земельних відносин.

Згідно з роз'ясненнями П резидії вищого арбітражного суду України від 26.01.00р. № 02-5/35 зі з мінами та доповненнями «Про деякі питання практики виріш ення спорів, пов'язаних з неді йсними актів державних та ін ших органів», підставами для визнання акта недійсним є не відповідність його вимогам ч инного законодавства та/або визначеної законом компетен ції органу, який видав цей акт . Обов'язковою умовою визнанн я акта недійсним є також пор ушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інт ересів підприємства чи орг анізації.

Суд вважає, що відповідач ем у відзиві на позов та його п редставником у судовому засі данні не було доведено, що від повідач використовував земе льну ділянку не за цільовим п ризначенням, що він припусти в порушення інших умов, на під ставі яких Заозерненська селищна Рада 28.01.05р прийняла р ішення № 190 про надання СПД О СОБА_2 у дострокову оренду з емельну ділянку по вул. Алея Дружби,78 для будівництва та об слуговування мотелю.

Крім того, суд приймає до уваги, що в процесі розгляду справи було встановлено, що у наступний час, за ініціативо ю відповідача, рішенням ГС АР К від 19.12.08р по справі № 2-26/9756-08 був д остроково розірваний догово рі оренди земельної ділянки, укладений між сторонами по д ійсній справі 12.08.05р.

Але, як підтвердили пред ставники позивача та відпові дача, до наступного часу спір на земельна ділянка по вул. Ал ея Дружби,78 знаходиться у кори стуванні СПД ОСОБА_2.

На підставі викладеного , суд вважає, що спірне рішенн я 34-й сесії п' ятого скликання Заозерненської селищно ї Ради № 5-34/6 від 27.06.08 р. було прийня то з порушенням вказаних нор м діючого законодавства, а та кож порушує законні права та інтереси СПД ОСОБА_2

За таких обставин, дослі дивши та оцінивши наявні в ма теріалах справи документи, ф актичні обставини справи, су д дійшов до висновку, що позов ні вимоги СПД ОСОБА_2 є обґ рунтованими, відповідають но рмам чинного законодавства, а відтак підлягають задоволе нню.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані з і сплатою інформаційно-техні чних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача з гідно з ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного , керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,) задовольнити.

Визнати недійсним рішення Заозерненської селищно ї ради 34 сесії п' ятого склика ння від 27.06.08р за № 5-34/6 «Про відмін у рішення селищної ради від 28. 01.05р № 190 «Про надання земельної ділянки в дострокову оренду СПД ОСОБА_2 для будівницт ва та обслуговування мотелю по вул. Алея Дружбі, 78».

Стягнути з Заозерненсько ї селищної Ради (м. Євпаторі я, с.м.т Заозерне, вул. Алея Друж би,50,ОКПО 04525886, розрахункові рах унки відсутні в матеріалах с прави) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, розрахункові рахунки відсутні в матеріал ах справи ) 85 грн. державного м ита та 236 грн. витрат, пов' язан их зі сплатою інформаційно - технічних послуг із забезпе ченням судового процесу.

Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення оформлене згідно з і ст.84 ГПК України та підписан е 05.07.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.