Ухвала
від 17.01.2022 по справі 289/76/22
РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/76/22

Номер провадження 2/289/180/22

УХВАЛА

17.01.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської санаторної школи Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Радомишльської санаторної школи Житомирської обласної ради від 29.10.2021 №265/осн/к Про виконання наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 №2153, зареєстрований у Мінюсті 01.10.2021 за №1306/36928 в частині відсторонення її від роботи, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Всупереч зазначеній нормі Закону, заявивши позовну вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач не конкретизувала таку вимогу в частині розміру такого заробітку та не зазначила відповідну ціну позову.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України , а також вимогам ст. 177 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію, що підтверджує сплату нею судового збору в сумі 992,40 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Пред`явлення вимоги майнового характеру, що полягає у стягненні з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбачає попереднє визначення ціни позову - суми невиплаченої заробітної плати, що підлягає стягненню. Із врахуванням ціни позову визначається розмір судового збору, який згідно із п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а також одну позовну вимогу майнового характеру, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання вказаного позову остання повинна була сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн. за одну позовну вимоги та 1 відсоток від позовної вимоги майнового характеру, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак - не менше 1984,80 грн.

Водночас, судовий збір сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Житомирської області/ ТГ м. Радомишль 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: UA308999980313101206000006777

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: судовий збір.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 , 177 , 185 ЦПК України , нормами Закону України Про судовий збір , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської санаторної школи Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кириленко

Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено21.01.2022
Номер документу102581312
СудочинствоЦивільне
Сутьвідсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —289/76/22

Рішення від 27.04.2022

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 29.03.2022

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Кириленко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні