Ухвала

від 01.11.2021 по справі 376/1001/20

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1001/20

Провадження № 1-кп/376/69/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 420191111 90 000041 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В с т а н о в и в :

28.10.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальності «Синявське» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

В обгрунтування клопотаннязазначено, щоухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року (справа № 375/566/19, провадження № 1-кс/375/851/19) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111190000041 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України накладено арешт на земельні ділянки, що перебували у приватній власності ТДВ «Синявське», код ЄДРПОУ 00385856, з наступними кадастровими номерами:

- 3223787003:02:004:0001 площею 22,1798 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області;

- 3223787003:02:003:0004 площею 0,0823 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована по вул. Молодіжна, с. Калинівка Рокитнянського району Київської області;

- 322378 7003:02:006:0002 площею 3,9391 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області;

- 3223782503:02:003:0014 площею 0,6418 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області;

- 3223782503:02:003:0011 площею 0,0454 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області;

- 3223782503:02:004:0005 площею 0,3886 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області;

- 3223783002:04:005:0007 площею 0,7461 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області вул. Українська;

- 3223783002:04:007:0006 площею 0,1107 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області вул. Українська;

- 3223783002:04:007:0007 площею 0,0837 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області вул. Українська;

- 3223755100:02:003:0005 площею 1,5783 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в АДРЕСА_1 ;

- 3223783002:04:006:0005 площею 0,0866 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області;

- 3223755100:08:002:0007 площею 0,9295 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в смт.Рокитне Рокитнянського району Київської області;

- 3223783002:04:006:0004 площею 1,7153 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області;

Заборонено державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників щодо вказаних вище земельних ділянок.

Суд обґрунтував своє рішення тим, що вилучене під час проведення огляду майно, що підлягає арешту, містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а його експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчого судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З огляду на наведене, суд перевіривши дані про майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що клопотання достатньо обґрунтоване, оскільки є підстави вважати, що вказане майно є набутим кримінально-протиправним шляхом, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні є незакінченим , а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його відчуження та порушення і неможливості поновлення у майбутньому таким чином прав громад щодо нього.

Крім того, матеріали провадження свідчать та переконаний в цьому слідчий суддя, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси теперішнього власника вказаного нерухомого майна, яке за своєю суттю не обмежую його право користування цим майном за його цільовим призначенням, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Вказану ухвалу слідчим суддею було постановлено за відсутності володільця майна представника ТДВ «Синявське».

В подальшому у 2020 році обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019111190000041 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України направлено до Сквирського районного суду для розгляду по суті. Судовий розгляд зазначеного провадження на даний час триває.

Представник володільця майна вважає, що накладенняухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року арешту на земельні ділянки не може вважатися обґрунтованим, з наступних підстав.

У порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт нерухомого майна, яке перебуває у користуванні ТДВ «Синявське» належним чином не перевірено правову підставу для такого арешту та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та не встановлено достатність доказів на підтвердження підстав для встановлення заборони державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії з метою забезпечення збереження речових доказів.

Представник ТДВ «Синявське», вказує, що така заборона унеможливлює здійснення оформлення та реєстрації права користування ТДВ «Синявське» на земельні ділянки, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник звертає увагу на те, що навіть якщо майно у встановленому порядку і визнане органом досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні, однак такі дії органу досудового розслідування є формальними, адже жодних слідів злочину самі земельні ділянки не містять та не можуть бути доказом протиправних дій обвинуваченої або інших осіб.

Отже, посилання слідчого та прокурора про те, що земельні ділянки на які накладено арешт, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути викорастані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є необгрунтованими, при цьому, ці факти вже зафіксовані шляхом проведення слідчих дій та складанням відповідних процесуальних документів.

Так, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 2 КК України є встановлений порядок професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Разом із тим, земельна ділянка це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст. 79 ЗК України).

З огляду на викладене та беручи до уваги той факт, що сукупність доданих до клопотання матеріалів не містить доказів про наявність достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вищевказані земельні ділянки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за викладених в клопотанні слідчого обставин кримінального правопорушення, а тому накладання арешту на зазначені земельні ділянки є необгрунтованим.

Накладаючи арешт на майно третіх осіб, слідчий суддя не перевірив в повній мірі, чи виправдовує такий ступень втручання у права і свободи таких осіб потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами володільця (власника) майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Представник вважає, що при накладанні арешту на майно, слідчим суддею не надано оцінки розумності і співрозмірності обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власників, як того вимагає ст. ст. 171,173 КПК України.

За таких обставин, накладання арешту на земельні ділянки не може вважатися обгрунтованим, а отже вищевикладене слугує підставою для скасування такого арешту.

З урахуванням викладеного, представник вважає, що на теперішній час до ТДВ «Синявське» не можуть бути застосовані заходи кримінально правового характеру у вигляді арешту майна, яке перебуває у його користуванні та їх застосування є безпідставними.

Також, рішеннями Господарського суду Київської області від 18.11.2020 року, 14.01.2021 року, 22.01.2021 року, 23.03.2021 року визнано незаконними та скасовано рішення державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вищевказаних земельних ділянок.

Вищевказані рішення Господарського суду не оскаржені та на теперішній час набрали законної сили.

З огляду на викладене, усі рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, визнано незаконними та скасовано, а отже земельні ділянки повернулись у комунальну власність.

Разом з цим, на земельних ділянках розміщені нежитлові споруди, які на праві власності належать ТДВ «Синявське», яке внаслідок накладання арешту ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року позбавлене можливості на даний час оформити у відповідності до вимог чинного законодавства свої права щодо земельних ділянок які перебувають у його користуванні.

Таким чином, враховуючи відсутність будь яких відомостей у матеріалах кримінального провадження про причетність ТДВ «Синявське» або його представників до кримінального правопорушення, за яким здійснювалось досудове розслідування, яке на даний час розглядається Сквирським районним судом та те, що жодним особам із числа пов`язаних з ТДВ «Синявське» не повідомлено про підозру у межах кримінального провадження, зважаючи на те, що ТДВ «Синявське» як власник споруд, розташованих на арештованих земельних ділянках є користувачем земельних ділянок та на даний час позбавлене можливості здійснити належне оформлення своїх прав на землю через накладений понад 2 роки арешт на них, підприємство вважає, що на даний час наявні достатні та обгрунтовані підстави вважати, що у застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене представник ТДВ «Синявське`просить суд:

Скасувати повністю арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року (справа № 375/566/19, провадження № 1-кс/375/851/19) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111190000041 від 28.02.2019 року.

В судовому засіданні представник володільця майна ТДВ «Синявське» адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про скасування арешту майна та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_8 щодо клопотання про скасування арешту поклався на розсуд суду, однак вказав, що накладений арешт на земельні ділянки, зазначені в клопотанні, обмежують право користування і розпорядження ТДВ «Синявське», а також звернув увагу, що рішеннями Господарського суду визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вищевказаних земельних ділянок, а тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на земельні ділянки унеможливлює виконання рішень Господарського суду, а саме повернення земельних ділянок у державну власність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки земельні ділянки є речовим доказом і на сьогодні вирішення питання про скасування арешту майна є передчасним та це питання потрібно вирішувати після розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, матеріали додані до клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року (справа № 375/566/19, провадження № 1-кс/375/851/19) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111190000041 від 28.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України накладено арешт на земельні ділянки, що перебували у приватній власності ТДВ «Синявське», код ЄДРПОУ 00385856, з наступними кадастровими номерами:

- 322378 7003:02:004:0001 площею 22,1798 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області;

- 322378 7003:02:003:0004 площею 0,0823 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована по вул. Молодіжна, с. Калинівка Рокитнянського району Київської області;

- 322378 7003:02:006:0002 площею 3,9391 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області;

- 322378 2503:02:003:0014 площею 0,6418 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області;

- 322378 2503:02:003:0011 площею 0,0454 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області;

- 322378 2503:02:004:0005 площею 0,3886 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області;

- 322378 3002:04:005:0007 площею 0,7461 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області вул. Українська;

- 322378 3002:04:007:0006 площею 0,1107 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області вул. Українська;

- 322378 3002:04:007:0007 площею 0,0837 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області вул. Українська;

- 322375 5100:02:003:0005 площею 1,5783 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в АДРЕСА_1 ;

- 322378 3002:04:006:0005 площею 0,0866 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області;

- 322375 5100:08:002:0007 площею 0,9295 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області;

- 322378 3002:04:006:0004 площею 1,7153 га з цільовим призначенням 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області, що не заперечується учасниками справи та підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування (а. провадження 15).

Відповідно достатті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Згідностатті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, земельні ділянки на які накладено арешт, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, є необґрунтованими, при цьому, ці факти вже зафіксовані шляхом проведення слідчих дій та складання відповідних процесуальних документів.

Так, безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України є встановлений порядок професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Разом із тим, земельна ділянка - це частина земельної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами суб`єктів власності. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки (ст.79 Земельного Кодексу України).

З огляду на викладене, та беручи до уваги той факт, що сукупність доданих до клопотання матеріалів не містить доказів про наявність достатньо розумних підстав і підозр вважати, що земельні ділянки кадастрові номера: 3223787003:02:004:0001, 3223787003:02:003:0004, 3223787003:02:006:0002, 3223782503:02:003:0014, 3223782503:02:003:0011, 3223782503:02:004:0005, 3223783002:04:005:0007, 3223783002:04:007:0006, 3223783002:04:007:0007, 3223755100:02:003:0005, 3223783002:04:006:0005, 3223755100:08:002:0007, 3223783002:04:006:0004, можуть бути об`єктом кримінально - протиправних дій, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за викладених в клопотанні слідчого обставин кримінального правопорушення, таким чином накладення арешту на зазначені земельні ділянки на даний час є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 41 Конституції України: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Згідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з її положеннями кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частина 2 ст. 6 Європейської конвенції передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Накладаючи арешт на майно третіх осіб, слідчий суддя не перевірив в повній мірі, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи таких осіб потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами володільця (власника) майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

За таких обставин, накладення арешту на земельні ділянки не може вважатися обґрунтованим, а отже вищевикладене слугує підставою для скасування такого арешту відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України.

Також, суд вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з наступного.

Рішенням Господарськогосуду Київськоїобласті від18.11.2020року по справі № 911/1727/20 за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луб`янської сільської ради Рокитнянського району Київської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень визнано незаконнимтаскасовано рішеннядержавного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44890057 від 28.12.2018, про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223782503:02:004:0005, площею 0,3886 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області; визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44889876 від 28.12.2018, про реєстрацію права приватної власності за товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223782503:02:003:0014, площею 0,6418 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області; визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44890273 від 28.12.2018, про реєстрацію права приватної власності за товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223782503:02:003:0011, площею 0,0454 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Першотравневе Рокитнянського району Київської області.

Вищевказане рішення на теперішній час набрало законної сили.

Рішенням Господарського суду київської області від 14.01.2021 рокупо справі № 911/1724/20 за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шарківської сільської ради до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське», Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено позов та визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44507513 від 10.12.2018 року року про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223787003:02:004:0001, площею 22,1798 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44507634 від 10.12.2018 року, про реєстрацію права приватної власності за товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223787003:02:003:0004, площею 0,0823 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована по вул. Молодіжна в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області; визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44507766 від 10.12.2018 року, про реєстрацію права приватної власності за товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223787003:02:006:0002, площею 3,9391 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області.

Рішення суду на теперішній час набрало законної сили.

Також, рішенням Господарськогосуду Київськоїобласті від22.01.2021 рокупо справі № 911/1728/20Заступника керівникаКагарлицької місцевоїпрокуратури вінтересах державив особіМаківської сільськоїради Рокитнянськогорайону Київськоїобласті,Київська обл.,Рокитнянський р-н,с.Маківка доТовариства здодатковою відповідальністю«Синявське»,Державного реєстраторасектору державноїреєстрації відділуадміністративних послугСквирської районноїдержавної адміністраціїКиївської області ОСОБА_4 провизнання незаконнимита скасуваннярішень продержавну реєстраціюправ таїх обтяженьпозовні вимогипрокурора задоволенота визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44508416 від 10.12.2018 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю Синявське (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223783002:04:007:0006, площею 0,1107 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована по вул. Українська в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області; визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44506168 від 10.12.2018 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю Синявське (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223783002:04:006:0005, площею 0,0866 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області; визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44508241 від 10.12.2018 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю Синявське (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223783002:04:007:0007, площею 0,0837 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована по вул. Українська в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області; визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44508547 від 10.12.2018 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю Синявське (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223783002:04:005:0007, площею 0,7461 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована по вул. Українська в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області; визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44507018 від 10.12.2018 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю Синявське (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223783002:04:006:0004, площею 1,7153 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області.

Вищевказане рішення суду на теперішній час набрало законної сили.

Крім цього, рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2021року по справі № 911/1725/20 за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рокитнянської селищної ради Київської області, Київська область, смт Рокитне до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське», Державного реєстратора сектору державної реєстрації відділу адміністративних послуг Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позовні вимоги Заступника задоволено повністю, визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44507211 від 10.12.2018 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223755100:02:003:0005, площею 1,5783 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована по вул. Зарічна, смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області; визнано незаконнимта скасованорішення державногореєстратора Сквирської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44507373 від 10.12.2018 про реєстрацію права приватної власності за Товариством з додатковою відповідальністю «Синявське» (09602, Київська область, Рокитнянський район, смт Рокитне, вул. Зарічна, 2, ЄДРПОУ 00385856) на об`єкт нерухомого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3223755100:08:002:0007, площею 0,9295 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що усі рішення державного реєстратора обвинуваченої ОСОБА_4 щодо реєстрації права власності на земельні ділянки, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, визнано незаконними та скасовано, а отже земельні ділянки повинні повернутися у комунальну власність.

Разом з цим, на земельних ділянках розміщенні нежитлові споруди, які на праві приватної власності належать ТДВ «Синявське». За вказаних обставин користувачем вищевказаних земельних ділянок є ТДВ «Синявське», яке внаслідок накладення арешту ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року по кримінальному провадженню 42019111190000041 позбавлене можливості на даний час оформити у відповідності до вимог чинного законодавства свої права щодо земельних ділянок які перебувають у його користуванні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 64 2 КПК України ТДВ «Синявське» як володілець майна є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт та має відповідний комплекс прав щодо арештованих земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судовогопровадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд звертає увагу на те, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у положеннях статті 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ст. 377 Цивільного кодексу України та вимог ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи з вищевказаних вимог матеріального права, логічним є наступне положення: у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти.

Отже, перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

Таким чином, враховуючи, що прокурором не надано будь-яких відомостей про причетність ТДВ «Синявське» або його представників до кримінального правопорушення, за яким здійснювалось досудове розслідування, яке на даний час розглядається Сквирським районним судом та те, що жодним особам із числа пов`язаних з ТДВ «Синявське» не повідомлено про підозру у межах кримінального провадження № 42019111190000041 від 28.02.2019 року, зважаючи на те, що ТДВ «Синявське» як власник споруд, розташованих на арештованих земельних ділянках є користувачем земельних ділянок та на даний час позбавлене можливості здійснити належне оформлення своїх прав на землю через накладений понад 2 роки арешт, суд, вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд, також звертає на необхідності врахуваннярозумності і співмірність обмеження прав ТДВ «Синявське» завданням кримінального провадження, оскільки встановлена ухвалою суду заборона державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію) пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок є порушенням його прав, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколуКонвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти(рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 64-2,98,100, 170 174, 369 372 КПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 79,120 Земельного кодексу України, ст. 1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 .12.2018 року Справа № 910/18 560/16, суд

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальності «Синявське» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити в повному обсязі.

Скасувати повністю арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року (справа № 375/566/19, провадження № 1-кс/375/851/19) за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111190000041від 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1