Ухвала

від 14.01.2022 по справі 378/641/21

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/641/21

Провадження № 2/378/7/22

УХВАЛА

"14" січня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності , -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернулось ТОВ Журавлиське , яке просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером 3224282800:01:001:0106, а саме: №30187283 від 24.06.2016р; визнати недійсним договір дарування №240 від 06.03.2018 р. за яким перейшло право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3224282800:01:001:0106 від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку із кадастровим номером 3224282800:01:001:0106 та скасувати рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно №40026425 від 06.03.2018р. та №40026217 від 06.03.2018р.

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що директор ТОВ „Журавлиське» - Холодівський В.П. та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є її родичами, а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування та припинення права власності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход