Ухвала

від 18.01.2022 по справі 375/1390/21

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 375/1390/21

Провадження № 1-кп/378/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №12021116250000222 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: 03.07.2016 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,в скоєннікримінального проступкупередбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за своїм місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи врожаю 2021 року, які вирощувалися на полі з кадастровим номером 3223783000:05:006:0001, що належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває на території обслуговування Маківської сільської ради Київської області. З метою реалізації свого протиправного умислу 24.10.2021р., близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на власному моторолері марки "Honda Tact", без д.н., приїхав на вищевказане поле та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, виламав качани кукурудзи, шляхом відокремлення їх від стебла рослин та помістив у два поліпропіленових мішки, які завантаживши на моторолер відвіз до свого місця проживання. Цього ж дня, 24.10.2021р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу направленого на викрадення качанів кукурудзи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, на власному моторолері марки "Honda Tact", без д.н., приїхав до вказаного поля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу виламав качани кукурудзи, шляхом відокремлення їх від стебла рослин та помістив у два поліпропіленових мішки, які завантаживши на моторолер відвіз до свого місця проживання. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення качанів кукурудзи, загальною вагою 100 кг., вартістю 5 гривень 17 копійок за 1 кілограм, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 517,00 грн..

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_4 до суду подала клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідності, оскільки вона з ним примирилася та він відшкодував заподіяну їй шкоду, претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просить його задовольнити, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки. Кримінальне провадження просить закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначеної підстави не заперечив.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків, останній раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєнні даного кримінального проступку визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодував.

Наведені обставини свідчать про примирення ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 і про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєний кримінальний проступок на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: 4мішки качанівкукурудзи вагою100кг слідзалишити ОСОБА_4 , відповіднодо п.5ч.9ст.100КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №12021116250000222, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази: 4 мішки качанів кукурудзи вагою 100 кг - залишити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1