Ухвала

від 19.01.2022 по справі 568/23/22

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/23/22

Провадження № 2/568/177/22

19 січня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю Теліш Транс ,

Національне агенство України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання недійсним електронного аукціону, заборони вчинення дій та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду із позовом про визнання недійсним електронного аукціону, заборони вчиняти дії щодо передачі майна та визнання права власності на посіви кукурудзи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 - 177 ЦПК України.

Згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною другою ст.4 Закону України Про судовий збір визначено розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним електронний аукціон, заборонити вчиняти дії щодо передачі майна та визнати право власності на майно, тобто предметом розгляду у даній справі є вимога майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви в суді в розмірі 9351,54 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характиру в сумі 8359,20 грн., що підтверджується квитанцією № 16 від 17.01.22 р.

Тобто, позивачем неоплачено судовий збір за розгляд позовної вимоги немайнового характеру в сумі 992,40 грн.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на посів кукурудзи, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 5625880800:06:001:?0062 площею 111,771 га та на земельній ділянці з кадастровим номером 5625880800:06:001:0063 площею 8,7745 га.

В обгрунтування позоних вимог, позивач стверджує, що вказані посіви є його власністю, оскільки він їх сіяв та обробляв. Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено та до матеріалів позовної заяви не долучено докази, що підтверджують вказані обставини та будь-які докази, які підтверджують право позивача на вказані посіви кукурудзи. При цьому, у випадку наявності перешкод у позивача в їх отриманні, не подано клопотання про витребування доказів.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем не сплачено судовий збір, до позовної заяви не додані докази на підтверджуення позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору та докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман