Постанова

від 12.01.2022 по справі 569/21033/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21033/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Андрусенка Ю.С., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з ДМСУ Рівненська митниця відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Вичівка, Зарічненського району, Рівненської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст. 484 МК України , суд-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до Рівненської митниці надійшов лист Головного Управління ДФС у Рівненській області №2492/9/17-97-03-03 від 18.08.2021 року із копіями матеріалів, щодо зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю громадянином України ОСОБА_1 ..

З отриманих матеріалів встановлено, що 15.06.2021року працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.05.2021 року за адресою проживання ОСОБА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 5622280701:01:002:0026 проведено обшук приміщень, за результатами якого виявлено та вилучено один картонний ящик який обклеєний плівкою чорного кольору в середині якого знаходились 50 блоків (500 пачок по 10 пачок в кожному блоці) тютюнових виробів марки CREDO , які обклеєні марками акцизного податку Республіки Білорусь.

В ході проведення працівниками ГУ ДФС у Рівненській області вказаного обшуку будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів не виявлено та не представлено.

З отриманих матеріалів встановлено, що вище вказані тютюнові вироби, повертаючись з лісу на мотоциклі ИЖ-5 Планета 14.06.2021 року гр. ОСОБА_1 знайшов по дорозі поблизу урочища Ямне , яке знаходиться поблизу села Вичівка, Вараського району, Рівненської області та забрав їх додому.

На запрошення до Рівненської митниці гр. ОСОБА_1 з`явився та повідомив, що вказані вище тютюнові вироби іноземного виробництва, а саме: цигарки марки CREDO він знайшов повертаючись додому з роботи та забрав їх додому.

Отже, тютюнові вироби іноземного походження марки CREDO на яких відсутні марки акцизного податку України, що перевозив та зберігав громадянин України ОСОБА_1 , перебувають на території України як такі, що були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходяться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевозив та зберігав тютюнові вироби іноземного виробництва, а саме: цигарки марки CREDO в загальній кількості 500 пачок на яких відсутні марки акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі статті 511 МК України, протоколом від 21.09.2021 про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил №0247/20400/21 товар - безпосередній предмет порушення митних правил тютюнові вироби вилучені та розміщені на складі митниці. Відповідно до висновку експерта товарознавця від 07.10.2021 №1420003301-0787, вартість 500 пачок цигарок марки CREDO становить 24 300 гривень.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій він зазначив, що з протоколом згідний та просить справу розглянути без його участі.

Представник Рівненської митниці Андрусенко Ю.С. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0247/20400/21 від 20 вересня 2021 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч.1 ст. 484 МК України та конфіскувати цигарки марки CREDO в кількості 50 блоків по 10 пачок в кожному, а всього 500 пачок.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.484 Митного кодексу України, як зберігання, перевезення товарів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За приписами ч.1 ст.486 МК Україн завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495МК Україн доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0247/20400/21 від 20 вересня 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора-кінолога оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Жука М. від 20 вересня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20 вересня 2021 року, висновкам експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України №1420003301-0787 від 07 жовтня 2021 року.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП ).

Відповідно до ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 МК України , митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщаються через митний кордон України.

За статтею 484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Диспозиція ст.484 МК Україн встановлює відповідальність за порушення встановленого законодавством певного порядку ввезення на територію України товару. При цьому об`єктивну сторону цього правопорушення пов`язанного із зберіганням, перевезенням, придбанням чи використанням товарів, ввезених на територію України становлять дії чи бездіяльність особи, що вказує на можливість настання відповідальності для особи як умисною, так і необережною формою вини.

Відповідно до ст. 458 МК України слідує, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.484 МК України у виді конфіскації цигарок марки CREDO в кількості 50 блоків по 10 пачок в кожному, а всього 500 пачок.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації цигарок марки CREDO в кількості 50 блоків по 10 пачок в кожному, а всього 500 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій