Ухвала

від 13.01.2022 по справі 619/4622/21

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/4622/21

провадження №2/619/157/22

Ухвала

13 січня 2022 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М. , за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/4622/21,

найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача : про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на майно.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними договори дарування, укладені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 про безоплатну передачу у власність останньої квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частки майнових прав власника ПФ Едельвейс до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн, яку прийняли у спадщину у рівних частинах; звернути стягнення у натурі (що полягає у арешті, вилученні та примусовій реалізації) на спадкове майно ОСОБА_5 , що було передано спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме на вищевказане майно.

Відповідно до ухвали суду від 17.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Кулабухов О.В. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Задоріної В.В. матеріалів спадкової справи № 59/2020 після смерті спадкодавця ОСОБА_5 (включаючи також і вимогу ОСОБА_4 ); договір дарування від 25.06.2021, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подарували ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та усі документи, які складались та/або подавались у зв`язку з укладенням зазначеного правочину; договори, за якими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали у власність ОСОБА_4 1/2 частки майнових прав власника Приватної фірми Едельвейс , ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн, та усі документи, які складались та/або подавались у зв`язку з укладенням зазначеного правочину; витребувати від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради реєстраційну справу Приватної фірми Едельвейс , ІКЮО 14097687. У обгрунтування клопотання зазначив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , було укладено договір позики грошових коштів на суму еквіваленту 280000,00 доларів США, які повернуті не бути та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 , які отримали свідоцтва про право на спадщину від 24.05.2021 за реєстровими № № 786, 787 (оригінали знаходяться у відповідачів та у приватного нотаріуса Задоріної В.В.) в рівних частинах на квартиру АДРЕСА_1 та отримали свідоцтва про право на спадщину від 24.05.2021 за реєстровими номерами 803, 804 на Ѕ частку майнових прав власника Приватної фірми Едельвейс , ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн. Як стало відомо, у матеріалах спадкової справи знаходиться лист приватного нотаріуса Задоріної В.В., яким підтверджується пред`явлення вимоги ОСОБА_4 до спадкоємців ОСОБА_5 . За наявними даними, ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , однак ці відомості позивач та представник позивача не може надати суду в силу вимог закону (ст. 9 ЗУ Про державну реєстрацію актів цивільного стану ), а підтвердження цих даних має істотне значення для повного та правильного розгляду пред`явленого позову. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 273319924 від 05.09.2021 підтверджується, що 25.06.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою уникнення виконання зобов`язань спадкодавця за рахунок спадщини, подарували ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (інформацію № 273319924 додаю). Відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (детальну інформацію додаю), підтверджується, що спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою уникнення виконання зобов`язань спадкодавця за рахунок спадщини, передали у власність ОСОБА_4 1/2 частки майнових прав власника Приватної фірми Едельвейс , ІКЮО 14097687 до статутного капіталу у розмірі 252225,25 грн, яку прийняли у рівних частинах. 16.11.2020, на виконання ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, позивачем на адресу приватного нотаріусу Задоріної Вікторії Вікторівни цінним листом з описом вкладення також було надіслано вимогу (копія додається до позову) про сплату в межах вартості майна, одержаного у спадщину, спадкоємцями ОСОБА_5 на користь позивача суми заборгованості спадкодавця ОСОБА_5 за договором позики у розмірі 7 894 964,00 грн, що еквівалентно 280000,00 доларам США (за курсом НБУ станом на 13.11.2020). Позивач у вимозі також просив повідомити дату відкриття спадщини ОСОБА_5 та дані осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_5 . Отримана відповідь та зміст ст. 8 ЗУ Про нотаріат свідчать про існування перешкод у наданні суду матеріалів спадкової справи № 59/2020 приватного нотаріуса Задоріної В.В. Зазначена норма Закону не дозволяє позивачу та його представнику також і отримати копії правочинів, які вчинялись приватним нотаріусом Задоріною В.В., які є доказами по пред`явленому позову та необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 частково заперечували проти клопотання, зазначивши, що не заперечують проти витребування договорів дарування. При цьому, визнають факт родинних відносин між відповідачами і добровільно не заперечують надати відповідні докази. Проти витребування реєстраційної справи заперечували на тій підставі, що це не стосується предмета позову.

Представник відповідача заявила клопотання про залучення як третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Задоріної В.В. на тій підставі, що позивач просить визнати недійсними договори дарування, які були посвідчені зазначеним нотаріусом.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, зазначивши, що це буде затягувати розгляд справи.

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, відповідачем ОСОБА_2 до відзиву додано копії оспорюваних правочинів (а.с.140-142) та копія претензії ОСОБА_4 , тобто у обсязі, необхідному для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим, підстави для їх витребування відсутні.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 визнає факт родинних відносин з матір`ю ОСОБА_4 та зазначила, що добровільно надасть копії відповідних доказів на підтвердження даного факту.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що у даній справі предметом доказування є фіктивність правочинів, встановлення ознак характерних для фраундаторних правочинів, тобто таких що завідомо вчиняються на шкоду інтересам кредиторів боржника, тоді як інші докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання питання про вступ у справу інших осіб.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснено в п. 26 Постанови ПВСУ від 06.11.2009 № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , собами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Так, позивач не обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса і відповідачем не обґрунтовується яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки приватного нотаріуса, у зв`язку з чим, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

01 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи викладене, судом встановлюється строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачу заперечень.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, розглянувши заявлені сторонами клопотання, та враховуючи строки розгляду справи по суті, визначені ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику позивача - адвокату Кулабухову О.В. у клопотанні про витребування доказів.

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у клопотанні про залучення як третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Задоріної В.В.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, звернення стягнення на майно на 15 лютого 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив , протягом 15 днів, починаючи з дня отримання даної ухвали, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення протягом 15 днів, починаючи з дня отримання відповіді на відзив, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022.

Суддя І. М. Нечипоренко