Ухвала

від 19.01.2022 по справі 638/19614/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19614/21

Провадження № 1-кс/638/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника ТОВ « Промоція-1» на постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2021 року по кримінальном провадженню № 12021226240000421 від 14 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2021 року дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Піддавши правовому аналізу постанову про закриття кримінального представник прийшов до висновків, що зазначена постанова прийнята не обґрунтовано і не законно, з порушенням норм матеріального і процесуального права ст. ст. 2, 9, 90, 91, 92, 93, 223, 284 КПК України, ст. ст. 1, 2, 11, 13, ст. 190 КК України, в наслідок чого підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернулася до суду з метою скасування вказаної постанови.

В обґрунтування вимогпосилається нате,що дізнавач непровів всіхнеобхідних заходівта слідчихдій дляналежного табезстороннього розслідуваннявказаного кримінального провадження,тому вважавза необхіднепросити судпро скасуваннявказаної постанови.

В судовому засіданні заявник не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані відповідно до супровідного листа № 1333/119/60-2021 від 24 грудня 2021 року, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.1КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.

В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З правового налізу ст. 91 КПК України вбачається, що конструкція статті містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому ч. 1 ст. 92 КПК України покладає обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України на слідчого та прокурора.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України передбачає, що слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Дізнавач під час досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням зобов`язаний виконувати приписи ст. ст. 2, 9, 91, 92, 94, 223 КПК України, ст. 1 КК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають винних осіб. Виходити з того, що обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні передбачених ст. 91 КПК України покладається безпосередньо на слідчого, прокурора.

Оскаржувана постанова не містить обґрунтованих висновків дізнавача щодо встановлення причини конфлікту, взагалі не містить будь яких даних щодо слідчих дій, які були проведені дізнавачем, що стали причиною можливого закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що дізнавач під час досудового слідства по кримінальному провадженню не провів всіх можливих слідчих дій: не були допитані всі особи, які могли бачити, знати обставини справи, не проведені слідчі дії, необхідні для усестороннього, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, вочевидь оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята не обґрунтовано і не законно, з порушенням норм матеріального і процесуального права ст. ст. 2, 9, 90, 91, 92, 93, 223, 284 КПК України, ст. ст. 1, 2, 11, 13, ч. 2 ст. 382 КК України, в наслідок чого підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу представника ТОВ « Промоція-1» на постанову про закриття кримінального провадження від 16 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021226240000421 від 14 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову від 16 червня 2021 року, ухвалену дізнавачем сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021226240000421 від 14 квітня 2021 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_4