Ухвала

від 17.01.2022 по справі 372/915/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/915/17

Провадження 1-кс-21/22

ухвала

Іменем України

17 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна. На обґрунтування зазначила, що з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику випадково стало відомо про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 3210946200:01:042:0007, по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності. Арешт накладений на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2017 року у справі №372/915/17 року, яка була винесена за клопотанням прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110040000048 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому заявником було з`ясовано, що кримінальне провадження № 42014110040000048 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України перебуває в провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та досудове розслідування на даний час триває. Оскільки заявник не є учасником кримінального провадження №42014110040000048 від 03.07.2014 року, а вказаний арешт на земельну ділянку, що належить їй на праві приватної власності порушує її право вільно користуватись і розпоряджатись її власністю, просила його скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення слухання справи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає можливості розгляду клопотання в силу приписів ч.1ст.172 КПК України.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, прихожу до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.03.2017 року в рамках кримінального провадження №42014110040000048 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 3210946200:01:042:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 903389 від 29.01.2009 року на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії листа Бучанської окружної прокуратури Київської області вх. № 53-1716 від 29.07.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014110040000048 від 03.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України перебуває в провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та на даний час триває.

Таким чином, звертаючись в порядкуст.174 КПК Україниз клопотання про скасування арешту майна, заявник порушив правила підсудності.

Підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбаченихст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у гл. 2КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розд. 1ЗУ "Про судоустрій і статус суддів". Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

За правилами ч. 1ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Частиною 6статті 9 КПК Українивизначено, що у випадку, коли положення цьогокодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

За таких обставин, подане клопотання повинно розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Ірпінським міським судом Київської області.

При цьому ст. 34 КПК Українине наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого за підсудністю.

Виходячи з засади кримінального судочинства, такої як законність, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути заявнику.

Керуючись ст.9,132,170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1