Ухвала

від 17.01.2022 по справі 759/14850/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/14850/16-к Провадження № 11сс/824/1694/2022

Слідчий суддя в суді 1ї інстанції: ОСОБА_1

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 29 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/10273/17 від 28.03.2017, на майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 522855 гривень, Iphone A1387, IMac s/n CO2NG3GHF8J3.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити у відповідності з вимогами ч.4 ст.399 КПК України з наступних підстав.

Відповідно доч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.

Під час судового провадження арешт майна може бути скасовано ухвалою суду за клопотаннямобвинуваченого, його захисника, законного представника в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Стаття 174 КПК України, яка регулює порядок вирішення питання про арешт майна, не містить положень, які надають адвокату право на окреме апеляційне оскарження рішення суду про скасування арешту на майно.

Можливість окремого апеляційного оскарження ухвали суду, прийнятої за результатами розгляду такого клопотання, законом не передбачено. У разі, якщо клопотання про скасування арешту майна не було задоволене, воно повинно бути вирішене судовим рішенням, яким закінчується судовий розгляд.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу судді, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/10273/17 від 28.03.2017, на майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 522855 гривень, Iphone A1387, IMac s/n CO2NG3GHF8J3, яка згідно ст. 392 КПК України не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку та не позбавляє можливості оскарження в порядку, передбаченому ч.2 ст.392 КПК України.

Як передбачено ч.4ст.399 КПК України,суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннямистатті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2