Ухвала

від 19.01.2022 по справі 642/6714/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.01.2022

Справа № 642/6714/21

Провадження № 1-кс/642/290/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу судовомузасіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №42020220000000430 від 31.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень усіх об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ фірма «Бріг» (код: 21174655), а саме комплексу будівель, до складу якого, у тому числі, входить: адміністративна будівля літ. «А-2», тамбур літ. «а», прибудова літ. «а1», топкова літ. «Б, К», склад-корпус літ. «В», зливна яма літ. «Г, М», навіс літ. «є2, Д, л, З», підпірна стіна літ. «є3», головний корпус літ. «Є», прибудова літ. «є», ганок літ. «є1», вбиральня літ. «Ж», технічний корпус літ. «Л», прохідна літ. «Н», модельний цех літ. «П», трансформаторна літ. «Р», підземний склад літ. «С», новий виробничий корпус літ. «Т-1-2», виробничий корпус літ. «О», огорожа літ. «N1-N6» загальною площею 12464 кв. м., з можливістю залучення експерта, спеціаліста.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №42020220000000430 від31.08.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється співробітниками першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури, а оперативний супровід співробітники УСБУ в Харківській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи підрозділів ГУ ДСНС у Харківській області умисно зловживають владою та службовим становищем при реєстрації декларацій щодо відповідності матеріально-технічної бази суб`єктів господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, без експертиз фактичного стану, із заниженням ступенів ризику суб`єктів та з порушенням вимог законодавства, що може призвести до надзвичайних ситуацій та спричинити тяжкі наслідки інтересам держави.

Встановлено, що Дергачівським районним управлінням ГУ ДСНС у Харківській області 18.09.2015 на підприємстві ТОВ фірма «Бріг» (код: 21174655) за адресою: м.Дергачі, вул.Лозівська, 88 проводилась перевірка додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт №177. У вказаному акті вказано високий ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки. Після чого 26.06.2019 ТОВ фірма «Бріг» подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №63-01071900106, у якій вже зазначено середній ступінь ризику.

В наглядовій справі Дергачівського районного відділу ГУ ДСНС у Харківській області на об`єкт ТОВ фірма «Бріг» (код: 21174655) за адресою: м.Дергачі, вул. Лозівська, б. 88, наявна відомість щодо віднесення суб`єкта господарювання до незначного, середнього або високого ступеня ризику від 24.06.2019, відповідно до якої об`єкт віднесено до середнього ступеня ризику. Проведеним розрахунком не враховано критерій «Кількість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, пов`язаних з експлуатацією або під час будівництва, та виявлених протягом останніх п`яти років, що передують плановому періоду», а саме 19 не усунених порушень відповідно до акту від 18.09.2015 № 177 складеного за результатами останньої планової перевірки об`єкта.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, з метою всебічного, повного, неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 06.07.2021 до ТОВ ФІРМА «БРІГ» (код: 21174655) направлено запит за №31/1-7767-20 з проханням керуючись ст. 233 КПК України надати добровільну згоду на безперешкодний доступ до об`єкту за вказаною адресою з метою проведення огляду, або про відмову у наданні такої згоди задля подальшого звернення до суду для отримання дозволу на проведення вказаних слідчих дій, однак у відповіді ТОВ ФІРМА «БРІГ» від 23.09.2021 така добровільна згода відсутня.

З метою провадження повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, з`ясування обставин, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні, постановою прокурора від 11.11.2021 призначено комплексну пожежно-технічну та з безпеки життєдіяльності судову експертизу, з метою з`ясування відношення об`єкта ТОВ ФІРМА «БРІГ» (код: 21174655) за адресою: м.Дергачі, вул. Лозівська, 88, до потенційно-небезпечних об`єктів (ПНО) та об`єктів підвищеної небезпеки (ОПН), відповідність фактичного стану підприємства вимогам пожежної безпеки та нормативно-правовим вимогам щодо охорони праці, а також чи підтверджується результатами перевірок, які проводились органами ДСНС та Держпраці, фактичний стан об`єктів щодо відповідності вимогам пожежної безпеки та охорони праці. Виконання вказаної експертизи доручено судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

В рамках виконання вказаної експертизи від ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» до обласної прокуратури надійшло клопотання експерта щодо необхідності забезпечення можливості експертного огляду приміщень підприємства.

Водночас, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, задля з`ясування фактичного стану об`єкту на теперішній час, належного проведення експертного дослідження, на теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду вказаних приміщень з можливістю залучення експерта, спеціаліста.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна адміністративна будівля літ. «А-2», тамбур літ. «а», прибудова літ. «а1», топкова літ. «Б, К», склад-корпус літ. «В», зливна яма літ. «Г, М», навіс літ. «є2, Д, л, З», підпірна стіна літ. «є3», головний корпус літ. «Є», прибудова літ. «є», ганок літ. «є1», вбиральня літ. «Ж», технічний корпус літ. «Л», прохідна літ. «Н», модельний цех літ. «П», трансформаторна літ. «Р», підземний склад літ. «С», новий виробничий корпус літ. «Т-1-2», виробничий корпус літ. «О», огорожа літ. «N1-N6» загальною площею 12464 кв. м., розташовані за адресою: м.Дергачі, вул. Лозівська, б. 88, належать на праві приватної власності ТОВ фірма «Бріг» (код: 21174655).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України за клопотанням прокурора, розгляд даного клопотання здійснювався без виклику представника вказаного підприємства з метою недопущення зміни доказів.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Огляд як слідча дія обумовлюється вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України, відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, що ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Як зазначено в ухвалі ЄСПЛ у справі «Хільдебрант проти Німеччини» (Hildebrand v. Germany), заява №31513/96, від 16.04.1998 р.). факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування.

Враховуючи, що без проведення огляду приміщень неможливо проведення експертизи, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оцінюючі сукупність наданих слідчим доказів на обґрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи наведене, клопотання є обґрунтованим тоа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора укримінальному провадженні-заступника начальникавідділу 31/1 Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №42020220000000430 від 31.08.2020 - слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшому слідчому цього ж відділу ОСОБА_9 , прокурорам у кримінальному провадженні - заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам цього ж відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурору Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_16 а також за їх дорученням - оперативним співробітники УСБУ в Харківській області, на проведення огляду приміщень усіх об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ фірма «Бріг» (код: 21174655), а саме комплексу будівель, до складу якого, у тому числі, входить: адміністративна будівля літ. «А-2», тамбур літ. «а», прибудова літ. «а1», топкова літ. «Б, К», склад-корпус літ. «В», зливна яма літ. «Г, М», навіс літ. «є2, Д, л, 3», підпірна стіна літ. «єЗ», головний корпус літ. «Є», прибудова літ. «є», ганок літ. «є1», вбиральня літ. «Ж», технічний корпус літ. «Л», прохідна літ. «Н», модельний цех літ. «П», трансформаторна літ. «Р», підземний склад літ. «С», новий виробничий корпус літ. «Т-1-2», виробничий корпус літ. «О», огорожа літ. «N1-N6» загальною площею 12464 кв. м., з можливістю залучення експерта, спеціаліста.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1