Ухвала

від 20.01.2022 по справі 642/6875/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.01.2022

Справа №642/6875/21

Провадження 1-кс/642/223/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021221110000400 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого слідчий зазначив, що Слідчим відділом поліції № 2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221110000400 від 13.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В ходіпроведення досудовогорозслідування встановлено,що 12.08.2021працівниками УСРв Харківськійобласті ДСРНП України на території м. Лозова Харківської області виявлено незаконну порубку дерев.

У подальшомупісля отриманнязазначеної інформаціїслідчим відділомЛозівського РВПГУНП вХарківській області13.08.2021розпочато досудоверозслідування укримінальному провадженніза №12021221110000400відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, 02.09.2021 на території м. Лозова Харківської області працівниками УСР в Харківській області ДСР НП України повторно виявлено незаконну порубку дерев вищевказаними особами.

Після отримання зазначеної інформації слідчим відділом Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 03.09.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221110000447 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Заступником керівника Харківської обласної прокуратури 14.09.2021 доручено здійснення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 17.09.2021 кримінальні провадження за № 12021221110000400 від 13.08.2021 та № 12021221110000447 від 03.09.2021 об`єднані в одне за №12021221110000400 від 13.08.2021.

Досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження встановлено, що 12.04.2021 між ФОП ОСОБА_12 та Близнюківським КП «Комунальник» в особі начальника ОСОБА_13 укладено договір № 6018-7 по наданню послуг спецтехніки для розчистки узбіччя дороги (від м. Лозова до с. Роздолівка Лозівського району Харківської області). Відповідно до п. 2.1 вищезгаданого договору послуги спецтехніки надаються Виконавцем ФОП ОСОБА_12 .

Згідно п. 2.2 договору перелік наданих робіт і послуг, терміни виконання та вартість узгоджуються згідно з оформленням заказ наряду (акту виконаних робіт). Вартість наданих послуг складає 49 500,00 грн.

У подальшому, 26.07.2021 ФОП ОСОБА_12 укладено 5 ідентичних договорів на виконання робіт за № № 001,002,003,004,005 з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо надання послуг розчистки узбіччя дороги м. Лозова с. Роздолівка, Лозівського району Харківської області від порослі, чагарників, бур`янів та сміття.

Вивченням змісту вищевказаних договорів встановлено, що підстави для вирубки дерев на вказаній ділянці місцевості відсутні.

12.08.2021, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знаходячись вздовж дороги за знаком «Лозова» у бік с. Роздолівка, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території м. Лозова Харківської області, діючи у групі, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «ГАЗ-4301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на визначені ділянки місцевості для вирубки дерев, а саме на дільниці вздовж дороги на відстані 200 метрів від знаку «Лозова» в бік с. Роздолівка Харківської області (координати 48.86.6745,36.343747).

На вищевказаній ділянці місцевості ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. 2 Лісового кодексу України, згідно з яких лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст. 4 Лісового кодексу України, згідно з яких до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно з яких громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопил марки «Vitals professional», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, умисно та цілеспрямовано здійснено незаконну порубку до ступеня припинення росту дерев.

Після чого, вищевказану незаконно спиляну деревину ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як учасники групи, завантажували у вантажне відділення автомобіля «ГАЗ-4301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 , для подальшого перевезення її у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку.

Крім того, 02.09.2021, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись вздовж дороги траси № С210303, за адресою Харківська область, Лозівський район, в бік Близнюківської об`єднаної територіальної громади, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території м. Лозова Харківської області, діючи у групі, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, прибули на визначені ділянки місцевості для вирубки дерев.

На вищевказаній ділянці місцевості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , в порушення вимог ст. 2 Лісового кодексу України, згідно з якою лісові відносини це суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства, в порушення вимог ст. 4 Лісового кодексу України, згідно з якою до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» згідно з якими громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, діючи всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопил марки «Vitals professional», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка, умисно та цілеспрямовано здійснено незаконну порубку до ступеня припинення росту дерев.

Проведеними в ході досудового розслідування оглядами місця події вилучено дерева, а також бензопили, за допомогою яких вищевказані особи пиляли дерева.

Допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 підтвердили події, які відбулися 12.08.2021 та 02.09.2021.

Згідно інформації Державної екологічної інспекції у Харківській області, за результатами проведення слідчими Лозівського РВП ГУНП в Харківській області оглядів місця події, де виявлені незаконні порубки дерев на території м. Лозова Харківської області, із залученням державних інспекторів з охорони навколишнього середовища Харківської області, загальний розмір шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев, склав 743 527 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило настання тяжких наслідків навколишньому природному середовищу, у вигляді матеріальної шкоди державі в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області на загальну суму 743 527 грн.

Враховуючи викладене, 17.09.2021 постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова кваліфікація вищевказаного кримінального правопорушення змінена з ч. 1 ст. 246 КК України на ч. 4 ст. 246 КК України.

20.10.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.10.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.11.2021 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Незважаючи на не визнання провини вищевказаними особами, обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Постановою керівника окружної прокуратури від 20.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 20.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?призначити у провадженні інженерно екологічну експертизу;

? після отримання експертного висновку, повторно допитати посадових осіб Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області з приводу питань які мають значення по справі;

?провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування та прийняття остаточного законного рішення;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, але воно необхідне для дотримання процесуальних строків та недопущення порушення прав учасників процесу.

При цьому, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через особливу складність кримінального провадження, великий обсяг проведених слідчих дій, а також тривалість та складність проведення судових експертиз.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник поклались на розсуд суду, однак, адвокат зазначила, що клопотання про продовження строку досудового розслідування повинно бути погоджено керівником Харківської обласної прокуратури або його першим заступником, в той час, дане клопотання погоджено заступником, а також, що в клопотанні не обгрунтовано, чому експертиза раніше не була призначена.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник поклались на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник також щодо клопотання слідчого поклались на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 також поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим відділом поліції № 2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221110000400 від 13.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Строк досудовогорозслідування можебути продовженийу порядку,передбаченому параграфом4глави24цього Кодексу.При цьому,загальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати:1)одногомісяцяз дняповідомленняособіпро підозруувчиненнікримінального проступкуувипадках,передбаченихпунктами1і2частинитретьоїцієї статті; 2)шестимісяцівіз дняповідомленняособіпро підозруувчиненнінетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертоїстатті219цьогоКодексу: 1)дотрьохмісяців -керівникомокружноїпрокуратури,керівникомобласноїпрокуратури абойогопершимзаступником чизаступником,заступникомГенеральногопрокурора; 2)дошестимісяців -слідчимсуддеюза клопотаннямслідчого,погодженимз керівникомобласної прокуратуриабо йогопершимзаступником чизаступником,заступникамиГенеральногопрокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що завершити досудове розслідування в строк до 20.01.2022 не вбачається можливим через необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій: призначити у провадженні інженерно екологічну експертизу; після отримання експертного висновку, повторно допитати посадових осіб Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області з приводу питань які мають значення по справі; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування та прийняття остаточного законного рішення; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у строки, визначені п.4 ч.3 ст.219 КПК України не виявилось можливим, через складність кримінального провадження, необхідність проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій.

При цьому, слідчий суддя також враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Заперечення адвоката ОСОБА_4 щодо того, що клопотання погоджено не повноважним прокурором не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, враховуючи, що положеннями п.2 ч.3 ст. 294 КПК України передбачено можливість погодження клопотання про продовження строків досудового розслідування заступником керівника Харківської обласної прокуратури.

В зв`язку з цим, враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, наведених в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення останнього та продовження строків досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП№2ХРУП№3ГУНПв Харківськійобл. ОСОБА_11 пропродовженнястрокудосудовогорозслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021221110000400 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, до шести місяців, тобто до 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя