Рішення від 05.01.2022 по справі 756/13416/21

05.01.2022 Справа № 756/13416/21

Унікальний №756/13416/21

Провадження №2/756/6136/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Волошиної А.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УНІКА , про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 06.03.2020 року між ПрАТ Страхова компанія АРКС та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №34673Га\05АВ (далі - Договір страхування).

Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Кіа , державний номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на сe6e зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

08.11.2020 року о 12:10 ОСОБА_1 (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом Mazda , д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві на бульварі Дружби Народів, біля зупинки громадського транспорту, допустила зіткнення з транспортним засобом Кіа , реєстраційний д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

У відповідності до відомостей з електронного європротоколу, складеного 08.11.2021 року учасниками дорожньо-транспортної пригоди, у її настанні признано винним водія автомобілі Mazda , д.н.з. НОМЕР_2 , так як рухаючись в одному напрямку, водій ОСОБА_1 недотримувалась безпечної дистанції, та спричинила зіткнення з автомобілем Кіа , д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду неї.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 29 956,44 грн.

Позивач вказує, що оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК УНІКА , то на підставі договору про пряме врегулювання збитку АТ СК АРКС було розраховано розмір страхового відшкодування з урахування норм ст.ст.12, 22 та 29 Закону України Про обов`язкову страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України Про Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом передбачено франшизу у розмірі 2 000,00 грн.

Розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування ЕР/201026127 складає 21 902,13 грн, що в подальшому було відшкодовано Страховою компанією відповідача в рамках Договору про пряме врегулювання збитку.

Оскільки, розміру страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування не вистачало для повного відшкодування шкоди, то позивачем було проведено оплату за Договором страхування.

На підставі вищезазначеного було складено страховий акт ARX2657850 від 12.11.2020 року та було сплачено страхове відшкодування у розмірі 8 054.31 грн., що не покриває поліс обов`язкового страхування ЕР/201026127 Страхової компанії Відповідача.

Позивач вказує, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 8 054.31 грн.

Враховуючи вище викладене та посилаючись на ст.ст. 993, 1187, 1194, ст. 27 Закону України Про страхування , позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 8 054 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2021 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.09.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

06.03.2020 року між ПрАТ Страхова компанія АРКС та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №34673Га\05АВ, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Кіа , державний номерний знак НОМЕР_1 . (п.4 Договору страхування).

Відповідно до п.п. 25.1.3. п. 25.1 Договору страхування, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 28 Договору.

Згідно зі ст.16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується оплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

08.11.2020 року о 12:10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mazda , д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві на бульварі Дружби Народів, біля зупинки громадського транспорту, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Кіа , д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

08.11.2020 року учасники дорожньо-транспортної пригоди склали електронний європротокол, за змістом якого у настанні ДТП признано винним водія автомобіля Mazda , д.н.з. НОМЕР_2 , так як рухаючись в одному напрямку, водій ОСОБА_1 недотримувалась безпечної дистанції, та спричинила зіткнення з автомобілем Кіа , д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду неї.

11.11.2020 р. ОСОБА_2 внаслідок настання страхового випадку звернувся до позивача - ПрАТ Страхова компанія АРКС із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів ПрАТ Страхова компанія АРКС було розраховано розмір страхового відшкодування в сумі 29 956,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача - ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ СК УНІКА на підставі Полісу ЕР/201026127.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи претензії позивача адресованої ОСОБА_1 , де зазначено, що страхова компанія ПрАТ СК УНІКА , в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність останньої за полісом обов`язкового страхування, сплатила АТ СК АРКС грошові кошти в розмірі 21 902 грн. 13 коп. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8 054 грн. 31 коп.

Відповідач в порядку ст. 206 ЦПК України, визнала наявну заборгованість перед позивачем в сумі 8 054 грн. 31 коп.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Згідно абзацу 4 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 року, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином беручи до уваги, що розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування ЕР/201026127 склав 21 902,13 грн, що в подальшому було відшкодовано Страховою компанією відповідача в рамках Договору про пряме врегулювання збитку, а розмір розрахованого страхового відшкодування АТ СК АРКС склав 29 956 грн. 44 коп., а відтак різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням з урахуванням франшизи складає 8 054 грн. 31 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ Страхова компанія АРКС .

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову та беручи до уваги, що доводи позивача ґрунтуються на вимогах закону, з урахуванням наданих доказів, суд вважає за доцільне позов задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи положення ст.142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1 135 грн., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1 135 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142, 206, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія УНІКА , про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (код ЄДРПОУ - 20474912, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) грошові кошти в розмірі 8 054 (вісім тисяч п`ятдесят чотири тисячі) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (код ЄДРПОУ - 20474912, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) судовий збір в розмірі 1 135 грн.

Повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія АРКС (код ЄДРПОУ - 20474912, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1 135 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 січня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко