Постанова

від 18.01.2022 по справі 932/2535/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1206/22 Справа № 932/2535/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Кравченка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, повідомленого належним чином.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 21 жовтня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Борисенко В.А. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, у березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Хімічна фабрика «Основа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди (а.с.1-8).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року було відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, повідомленого належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання до суду першої інстанції 15 липня 2021 року та 21 жовтня 2021 року не з`явився.

Однак, 14 липня 2021 року представник позивача адвокат Заворотинська А.С. подала клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 15 липня 2021 року на 11 год 30 хв. у зв`язку із її участю у іншій справі, просила справу без її участі та участі позивача ОСОБА_1 не розглядати (а.с.120, 121).

21 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Заворотинська А.С. через електронний суд подала клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 21 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв., у зв`язку із захворюванням позивача ОСОБА_1 на коронавірусну хворобу (COVID-19) та неможливістю позивача, за станом здоров`я, прибути у судове засідання. Просила справу без особистої участі позивача ОСОБА_1 не розглядати (а.с.128, 129).

Позивачем суду було надано медичну довідку від 25 жовтня 2021 року медичного центру ОСОБА_3 про те, що у період часу з 20 жовтня 2021 року по 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 знаходився амбулаторному лікуванні (а.с.146).

Таким чином, суд першої інстанції належним чином не перевірив причини неявки позивача у судове засіданні, не звернув належної уваги на подану адвокатом позивача заяву про відкладення розгляду справи з причини хвороби позивача та, у порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, безпідставно своєю ухвалою залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з його повторною неявкою у судове засідання.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічна фабрика «Основа» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова