Ухвала

від 20.01.2022 по справі 527/1393/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 527/1393/20 Номер провадження 22-ц/814/36/22Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар: Ряднина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ПЕРЕМОГА до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Приватної агрофірми Агроінвест , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Соняшник про визнання права оренди, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі , -

в с т а н о в и в:

В серпні 2020 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога звернувся до суду з позовом на захист права оренди земельної ділянки площею 30,4600 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області згідно договору оренди землі від 12.04.2011 року, укладеного з Глобинською районною державною адміністрацією строком на 49 років.

Вказували, що відповідачам у справі наказами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надані земельні ділянки для ведення особистого сільського господарства за раунок землі, що перебуває у користуванні позивача.

Відповідачам виділені земельні ділянки на загальну площу 21,5285 га в межах земельної ділянки площею 30,4600 га, що знаходиться в оренді ТОВ АФ Перемога , чим порушується належне їм право оренди.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Судовим рішенням встановлено право позивача на оренду земельної ділянки площею 30,4600 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Федорівської сільської ради Глобинського району Полтавської області згідно договору оренди землі від 12.04.2011 року та порушення вимог земельного законодавства при передачі відповідачам частини земельної ділянки, що належить на праві оренди ТОВ АФ Перемога .

Проте, суд відмовив у захисті порушеного права позивача, оскільки обставини, на які посилаються представники позивачів стосовно того, що земельні ділянки, які наказами було передано відповідачам знаходяться в межах орендованої ними земельної ділянки, можливо встановити виключно на підставі земельно-технічної експертизи, до завдань якої відноситься зокрема визначення порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога подав апеляційну скаргу, в якому прохав рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 14.07.2021 скасувати та ухвалити нове, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі та поданому 01 грудня 2021 року клопотанні представник позивача прохає призначити земельно-технічну експертизу, яка повинна встановити чи розташовані земельні ділянки належні відповідачам в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді позивача.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Встановлено, що в суді першої інстанції позивачем про призначення судової земельно-технічної експертизи не заявлялось, оскільки, як зазначено в апеляційній скарзі, обставина розташування земельних ділянок відповідачів в межах орендованої позивачем земельної ділянки, не заперечувалася відповідачами. Позивач вважав таку обставину встановленою, а отже такою, що не потребує доказуванню.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо законності передачі іншим особам, частини земельної ділянки орендованої позивачем та меж земельних ділянок відповідачів, та ці питання входять до предмета доказування, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які випливають із змісту і меж позовних вимог.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога , яке ініціювало призначення зазначеної вище експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 222, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 367, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,1/1).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- чи розташовані земельні ділянки з кадастовими номерами 5320688900:00:013:0063 площею 1,7500 га; 5320688900:00:013:0074 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0068 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0069 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0070 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0064 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0065 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0073 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0066 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0071 площею 0,5000 га; 5320688900:00:013:0067 площею 0,2500 га; 5320688900:00:013:0072 площею 0,2500 га; 5320688900:00:013:0077 площею 2,0000 га; 5320688900:00:013:0078 площею 21,5285 га в межах земельної ділянк площею 30,4600 га, що знаходиться в оренді ТОВ АФ ПЕРЕМОГА відповідно до договору, укладеного 12 квітня 2011 року між Глобинською РДА та ТОВ АФ ПЕРЕМОГА , зареєстрованого у Відділі Держкомзему в Глобинському районі 24.05.2011 року за № 532060004000301 згідно даних, що містяться в документації із землеустрою вказаних земельних ділянок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Перемога .

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль