Ухвала
від 27.09.2021 по справі 758/13314/21
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/13314/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іноземного підприємства 1+1 продакшн , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою Іноземного підприємства 1+1 продакшн , ОСОБА_2 , ТОВ Телерадіокомпанія Студія 1+1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано примірники позовних заяв з додатками для направлення відповідачам.

Відтак, позивачу необхідно надати примірники позовних заяв з додатками для направлення відповідачам.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем для суду та для відповідача копії письмових доказів взагалі не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивачів із зазначенням їх ініціалів та прізвищ, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Відтак, позивачу слід надати суду копії всіх письмових доказів (для суду, відповідачів та третьої особи), засвідчених належним чином.

Крім того позивачем не подано підтвердження того, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іноземного підприємства 1+1 продакшн , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.09.2021
Оприлюднено24.01.2022
Номер документу102619939
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/13314/21

Рішення від 12.03.2025

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Рибалка Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні