Ухвала

від 21.01.2022 по справі 283/2902/21

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2902/21

провадження №2/283/97/2022

У Х В А Л А

21 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Мрія МСС та Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспоживання Ореол про розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С., який діє в інтересах позивача на підставі Договору про надання правової допомоги №15-11 від 15.11.2021р. та Ордеру серії ЖТ №102678 від 15.11.2021 року, звернувся до Малинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Мрія МСС про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було залучено до участі у справі №283/2902/21 у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агроспоживання Ореол , оскільки вказане Товариство є новим орендарем земельної ділянки кадастровий номер 1823482600:08:000:0210.

14.01.2022 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору з новим орендарем земельної ділянки кадастровий номер 1823482600:08:000:0210 - ТОВ Агроспоживання Ореол .

Дослідивши заяву позивача від 14.01.2022 року та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст.ст. 206 , 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України , провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255-256 , 260 , 352-355 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити .

Закрити провадження у цивільній справі №283/2902/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Мрія МСС та Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспоживання Ореол про розірвання договору оренди землі.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя