Ухвала

від 23.11.2021 по справі 757/62233/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62233/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року слідчий суддяПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020130000000082 від 25.05.2020, -

В С Т А Н О В И В

До провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020130000000082 від 25.05.2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№42020130000000082 від 25.05.2020 за фактом заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 Службою автомобільних доріг у Луганській області, за результатами проведених тендерних закупівель з ТОВ«ДАНКО» (код 32727466) укладено договір підряду №9, щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий, на ділянці км 22+000 км 26+000, вартість якого склала 22830000,00 грн, строк дії договору до 31.12.2019. Відповідно до платіжних доручень замовником САД у Луганській області, за проведені роботи, сплачено на користь ТОВ «ДАНКО» грошові кошти в сумі 22733590,50 грн. Аналізом актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В встановлено, що підрядником ТОВ «ДАНКО» на автомобільній дорозі Т-13-09 Щастя-Широкий на ділянці км 22+000 км 26+000 влаштовано верхній шар покриття товщиною 5 см із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші при ширині укладання 3,5 м (при виконанні робіт на одній половині дороги), загальною площею 20724 м2. Однак, фактично підрядником ТОВ «ДАНКО» влаштовано верхній шар покриття лише на ділянці км 23+692 км 26+000 автомобільної дороги Т-13-09 Щастя-Широкий, а на ділянці км 22 +000 км 23+692 автомобільної дороги Т-13-09 верхній шар асфальтобетонного покриття підрядником ТОВ «ДАНКО» не укладався. Таким чином, площа фактично улаштованого верхнього шару асфальтобетонного покриття на ділянці км 22+000 км 26+000 становить 16156 м2 (згідно актів виконаних робіт 20724 м2).

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевикладене свідчить про те, що службовими особами ТОВ «ДАНКО» з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий, на ділянці км 22+000 км 26+000 внесено недостовірні відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2В, щодо фактично виконаних об`ємів робіт. Акти виконаних робіт форми КБ-2в від підрядника підписані директором ТОВ «ДАНКО» ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування в указаному вище кримінальному провадженні проведено процесуальні, слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, а саме:

-долучено копії документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин САД у Луганській області та ТОВ «ДАНКО» при укладання договорів підряду з приводу проведення робіт поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-13-09 на ділянках км 22+000 км 26+000 та км 26+000 км 32 + 000;

-допитано в якості свідків посадових осіб САД у Луганській області: ОСОБА_5 (колишній начальник), ОСОБА_6 (заступник начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій), ОСОБА_7 (заступник начальника), ОСОБА_8 (провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій), ОСОБА_9 (заступник начальника з розвитку доріг), ОСОБА_10 (заступник начальник з експлуатаційного утримання), ОСОБА_11 (провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій), ОСОБА_12 (провідний інженер відділу якості, технічного контролю та нових технологій). Останні повідомили про обставини укладання вищевказаних договорів підряду, а також умови подальшого їх виконання;

-допитано в якості свідка директора ТОВ «ДАНКО» ОСОБА_4 . Остання повідомила про обставини укладання вищевказаних договорів підряду, а також умови подальшого їх виконання;

-призначено судові будівельно-технічні експертизи та витребувано висновки експертів;

-проведено обшук за місцем фактичного знаходження ТОВ«ДАНКО» під час якого частково вилучено документацію з приводу фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ДАНКО» та САД у Луганській області, а також іншими суб`єктами господарювання, а також вилучено комп`ютерну техніку;

-призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої на даний час триває;

-проведено обшуки за місцем мешкання посадових осіб ТОВ«ДАНКО»;

-здійснено тимчасовий доступ до документів щодо руху грошових коштів по рахункам ТОВ «ДАНКО»;

-оглянуто вилучені документи під час проведення тимчасового доступу до рахунків ТОВ «ДАНКО»;

-здійснено тимчасовий доступ до документів податкової звітності ТОВ «ДАНКО»;

-оглянуто вилучені документи під час проведення тимчасового доступу до податкової звітності ТОВ «ДАНКО»;

-здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «ДАНКО», копії документів долучено до матеріалів кримінального провадження;

-надано доручення щодо встановлення осіб, силами яких безпосередньо виконувались роботи з капітального ремонту автомобільної дороги Т 13-09 на ділянках км 22 + 000 км 26 + 000, км 26 + 000 км 32 + 000, та допиту останніх як свідків.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 25.11.2021року.

Проте, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з виявленням додаткових фактів діяльності фігурантів учинення кримінальних правопорушень, внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно проводити в різних регіонах України, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-установити та допитати осіб, силами яких виконувались роботи з поточного та середнього ремонту автомобільної дороги Т 13-09 на ділянках км 22 + 000 км 26 + 000 та км 26 + 000 км 32 + 000;

-у встановленому законом порядку здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між САД у Луганській області та ТОВ «ДАНКО» при укладанні договорів підряду №9 та №10 від 24.10.2019, які перебувають у володінні правоохоронних органів України (НАБУ);

-призначити та витребувати висновок почеркознавчої експертизи, з метою встановлення осіб, від імені яких підписані договори підряду та акти виконаних робіт, щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т 13-09 на ділянках км 22 + 000 км 26 + 000 та

км 26 + 000 км 32 + 000;

-установити та допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ «ТПК «Промінвест», ТОВ «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод», ТОВ«МІШЕМ», ТОВ «КОВІ ГРУП», ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 ;

-у встановленому законом порядку здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо руху коштів по банківських рахунках ТОВ«ДАНКО», САД у Луганській області;

-провести огляд вилучених документів у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів;

-вжити заходів, щодо залучення до кримінального провадження потерпілого та в разі необхідності допитати останнього;

-підготувати запити та витребувати інформацію, а також копії документів з територіальних управлінь ДПС України, відділів з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців районних та інших державних адміністраціях, територіальних органах стосовно відкритих рахунків, проведення перевірок, реєстрації, перереєстрації вищевказаних суб`єктів господарювання.

-у випадку необхідності звернутись до Київського апеляційного суду з клопотаннями про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-установити контактні номера мобільних телефонів фігурантів та звернутись до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також отримати дозвіл слідчого судді на вилучення інформації з каналів зв`язку, роздруківки трафіку з`єднань Sim-карток мобільних операторів;

-дослідити отриману інформацію, зняту з каналів зв`язку за встановленими номерами мобільних телефонів підозрюваних, інших фігурантів;

-призначити судові економічні, технічні експертизи документів, почеркознавчі, товарознавчі та інші криміналістичні експертизи;

-отримати висновки призначених експертиз;

-відібрати вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підписів та почерку свідків та інших осіб для проведення почеркознавчих експертиз;

-витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження відповіді на раніше направлені запити в порядку ст. 93 КПК України;

-витребувати інформацію з ДП «НАІС», БТІ, ДПС, Сервісного центру України МВС, Держкомзему, Держфлотінспекції та інших установ з метою встановлення майна фігурантів кримінального провадження;

-з урахуванням отриманих доказів, оголосити про підозру фігурантам учинення кримінальних правопорушень, відносно яких будуть наявні достатні докази для оголошення підозри;

виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження.

Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення слідчих та процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудовогорозслідування укримінальному провадженні №42020130000000082 від 25.05.2020 на дванадцять місяців, тобто до 25 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1